Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2020 ~ М-317/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-762/2020

24RS0033-01-2020-000418-52

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня      2020 года                                       г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:                  председательствующего: судьи                                  Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                 Вороновой Д.А.

с участием представителя истца     Гаджиевой Л.П. –

                                                                          Богдановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Л.П. к Захаровой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Л.П. обратилась в суд с иском к Захаровой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25 октября 2017 года Гаджиева Л.П. передала Захаровой Н.А. в долг денежные средства в сумме 200 000 руб., которые последняя должна была вернуть в срок до 25 декабря 2017 года, под 10% ежемесячно. До настоящего времени сумма долга не возвращена, сумма процентов не уплачена. 23 января 2020 года Гаджиева Л.П. направила Захаровой Н.А. претензию с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов по нему, однако до настоящего времени на претензию ответа Гаджиева Л.П. не получила. Таким образом, с Захаровой Н.А. подлежит взысканию сумма в размере 751 511,63 руб., из расчета: 200 000 руб. (сумма займа) + 520 000 руб. (сумма процентов: 20 000 руб. (10% от суммы займа) х 26 мес. (период времени с декабря 2017 года по февраль 2020 года)) + 31 511,63 руб. (неустойка за период с 26 декабря 2017 года по 21 февраля 2020 года). Просила взыскать с Захаровой Н.А. 751 511,63 руб.

В судебное заседание истец Гаджиева Л.П. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гаджиевой Л.П. – Богданова М.В.) заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Захарова Н.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о    времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: <адрес> Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресатов от получения извещения, что является их правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.    Об уважительных причинах неявки ответчик Захарова Н.А. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.    162 ГК РФ    несоблюдение простой письменной    формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные    и другие доказательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено    договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, 25 октября 2017 года Захарова Н.А. взяла у Гаджиевой Н.А. в долг 200 000 руб., обязуясь вернуть в срок до 25 декабря 2017 года, под 10% ежемесячно, которые обязалась выплатить 25 ноября 2017 года в размере 20 000 руб. и 25 декабря 2017 года при возврате основной суммы долга (л.д. 11). Изложенное подтверждается распиской. Оснований сомневаться в ее достоверности нет, подлинный экземпляр представителем истца для обозрения суду представлен.

Суд находит, что срок возврата займа по расписке от 25 октября 2017 года – 25 декабря 2017 года.

До настоящего времени Захаровой Н.А. долг Гаджиевой Л.П. не возвращен, ею не представлено доказательств обратного.

Суд также находит возможным согласиться с расчетами истца, которые ответчиком Захаровой Н.А. не оспорены.

В такой ситуации суд находит, что Гаджиева Л.П. вправе ставить требование о взыскании с Захаровой Н.А. денежной суммы в размере 751 511,63 руб., из которых 200 000 руб. – сумма долга + 520 000 руб. – сумма процентов по расписке + 31 511,63 руб. – сумма неустойки = 751 511,63 руб.

Таким образом, с Захаровой Н.А. в пользу Гаджиевой Л.П. подлежит безусловному взысканию сумма в размере 751 511,63 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Государственная пошлина от 751 511,63 руб. составляет 10 715,12 руб. (5 200 руб. +1% суммы, превышающей 200 000 руб.). С ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 715,12 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гаджиевой Л.П. к Захаровой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Захаровой Н.А. в пользу Гаджиевой Л.П. сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25 октября 2017 года по 25 февраля 2020 года в размере 520 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 26 декабря 2017 года по 21 февраля 2020 года в размере 31 511 руб. 63 коп., а всего 751 511 руб. 63 коп.

    Взыскать с Захаровой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 715 руб. 12 коп.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляци-онном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявле-ния об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в те-чение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворе-нии этого заявления.

    Председательствующий:                                     Т.В.Рыжова