Решение по делу № 2-1595/2016 ~ М-1219/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1595/2016                                      

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             25 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.И. Матлиной,

при секретаре Л.О. Багаевой,

с участием истца Кабанова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кабанова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кабанов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СтройИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Кабанов Д.В. работал в ООО «СтройИнвест» в должности ..... с <дата> по <дата>. Производимые работы выполнялись не от имени ООО «СтройИнвест», а от имени ООО «ПромСтрой», директором обеих фирм является одним лицом. Трудовым договором предусмотрена выплата заработной платы в размере ..... рублей в месяц, а так же выплаты стимулирующего характера (премии) согласно Положению об оплате труда в размере 5 % от выполненных работ. За все время работы Кабанову Д.В. была выплачена заработная плата только за <дата> и <дата> года в общей сумме ..... рублей, остальная заработная плата не выплачена. На момент увольнения за предприятием остался долг по заработной плате в сумме ..... руб., который до настоящего времени не погашен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <дата> - <дата>. в указанном размере. Незаконными действиями ответчика ему причинены глубокие нравственные страдания, недосыпание, недоедание, нервоз, связанные с отсутствие средств. От переживаний у истца появились высыпания и раздражение на голове, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

Истец Кабанов Д.В. в судебном заедании исковые требования поддержал в полном объеме, на доводах изложенных в иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвест» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «ПромСтрой» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявление подано в установленный законом срок.

Судом установлено, что Кабанов Д.В. с <дата> по <дата> работал в ООО «СтройИнвест» ..... (л.д. 117,119, 120-124).

В соответствии с п. 10 Трудового договора от <дата> заключенного между Кабановым Д.В. и ООО «СтройИнвест» работнику устанавливается оклад ..... рублей в месяц, выплаты стимулирующего характера (премии) согласно Положению об оплате труда в размере 5 % от выполненных работ.

Работы, порученные ему в соответствии с трудовым договором Кабанов Д.В. выполнял по поручению работодателя от имени ООО «Промстрой».

За период работы Кабанову Д.В. выплачена заработная плата в размере ..... рублей (л.д. 125).

Согласно представленному расчету ответчиком не выплачена истцу заработная плата в размере ..... рублей (..... руб. начисление – ..... руб. 13 % налога на доходы физических лиц – ..... руб. выплаченная сумма) (л.д. 4).

Расчет, предусмотренной трудовым договором, выплаты стимулирующего характера истцом не представлен.

Из представленного расчета следует, что момент увольнения за предприятием перед истцом остался долг по выплате заработной платы за <дата>. – <дата> года, в общей сумме ..... руб. (л.д.3). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Иного расчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ, при увольнении работника, причитающиеся ему суммы подлежат выплате в день увольнения.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец Кабанов Д.В. уволен <дата>.

Заработная плата за <дата>. – <дата> года, в общей сумме ..... руб., причитающаяся истцу при увольнении не выплачена до настоящего времени.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент увольнения перед истцом работодатель имел долг сумме ..... руб. (заработная плата за <дата>. – <дата> года). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма истцу выплачена, суду не представлено.

Доказательств обоснованности требований о взыскании заработной платы в размере ..... рублей истцом не предоставлено, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Ответчиком ООО «СтройИнвест» не выплачена истцу в установленные законом сроки заработная плата за <дата>. – <дата> года, в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает, что подлежит компенсации моральный вред в размере ..... рублей, требования о компенсации морального вреда в размере ..... рублей является завышенным, в связи с чем в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в пользу Кабанова Д.В. задолженность по заработной плате за <дата> года – <дата> года в сумме ......, компенсацию морального вреда – ..... руб.

В остальной части исковые требования Кабанова Д.В. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ......

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья                     /подпись/             О.И. Матлина

Копия верна. Судья -