Решение по делу № 2-99/2019 (2-1637/2018;) ~ М-1544/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Вертинской Г.В., истца Костылевой А.С., представителя ответчика Ильичева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 января 2019 года гражданское дело по иску Костылевой А. С. в интересах несовершеннолетней дочери Костылевой Е. А., Костылевой Д. А. к ООО «Максима» о взыскании единовременной выплаты по отраслевому соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Костылева А.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Костылевой Е.А., Костылева Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Максима» о взыскании единовременной выплаты, предусмотренной Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014 – 2016 годы, в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть Костылева А.А., по 2 136 725 руб. в пользу каждой. В обоснование требований истцы указали, что являются дочерьми Костылева А.А. 15.07.2014 Костылев А.А. погиб в результате ДТП на 29 км автодороги Усинск – Усть-Уса. Костылев А.А. находился в трудовых отношениях с ООО «Максима», выполнял работу на скважине № 16ос Усинского месторождения в период с 10-00 14.07.2014 по 10-00 17.07.2014. В момент ДТП Костылев А.А. находился в пути на работу (с работы) на транспортном средстве сторонней организации на основании договора с работодателем. Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 оформлен и утвержден 04.03.2016. С указанного момента у ответчиков возникла обязанность произвести социальную выплату лицам, находившимся на иждивении, погибшего Костылева А.А., предусмотренную Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014 – 2016 годы. В соответствии с п. 7.1.1. указанного Отраслевого соглашения работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в размере не менее: - при смертельном исходе - 350 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты). Отраслевое соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости. Ответчик не направлял мотивированный отказ от присоединения к указанному соглашению в Минтруд России. Согласно сведениями ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ответчика является предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек. Таким образом, ответчик относится к субъектам, на которые распространяется указанное отраслевое соглашение. Ранее истица направляла ответчику о выплате ее дочерям единовременной выплаты, предусмотренной отраслевым соглашением. Дочери Костылева А.А. имеют право на получение указанной выплаты по 1/2 доле каждой, за вычетом 1 000 000 руб., выплаченных за счет Фонда социального страхования. При определении размера выплаты следует применить установленный региональный прожиточный минимум для трудоспособного населения по северной климатической зоне Республики Коми на момент принятия судом решения. На момент подачи искового заявления прожиточный минимум составляет 15 067 руб. Размер единовременной выплаты составляет 4 273 450 руб. (15 067 * 350 – 1 000 000). В пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 2 136 725 руб.

В судебном заседании истица, ее представитель на требованиях настаивали, пояснили, что в данном случае речь не идет о компенсации морального вреда, о возмещении вреда, в связи с чем основания ответственности за причинение вреда значения не имеют. Предметом иска является единовременная выплата, предусмотренная Отраслевым соглашением.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что при применении п. 7.1.1 Отраслевого соглашения следует учитывать общие принципы ответственности за причинение вреда. Ответственность без вины наступает только в случае использования источников повышенной опасности. В данном случае ответчик не являлся владельцем источника повышенной опасности. Вина работодателя в причинении смерти Костылеву А.А. не установлена, в связи с чем ООО «Максима» не может нести ответственность в силу закона.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что вина ответчика, в том числе его должностных лиц, в причинении смерти Костылеву А.А. не установлена. Утверждение ООО «Максима» акта Н-1 о несчастном случае на производстве не свидетельствует о вине ответчика в произошедшем несчастном случае. Указанный акт составлен лишь постольку, поскольку Костылев А.А. являлся работником ООО «Максима» и несчастный случай произошел при следовании Костылева А.А. с работы. Работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника, в порядке, установленном главой 59 Гражданского кодекса РФ. Одним из обязательных условий наступления ответственности является вина причинителя вреда. В п. 7.1.1 Отраслевого соглашения прямо предусмотрено, что единовременная выплата устанавливается для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве.

Прокурор полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку исходя из основного вида экономической деятельности ответчика, указанного в ЕГРЮЛ, действие Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014 – 2016 годы на ответчика распространяется, ответчиком мотивированный отказ от присоединения к нему не заявлен. Единовременную выплату следует рассчитать из прожиточного минимума на дату смерти Костылева А.А.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

    Установлено, что с 17.06.2000 Костылева А.С. состояла в зарегистрированном браке с Костылевым А.А. От данного брака Костылева А.С. и Костылев А.А. имеют двоих совершеннолетних детей – Костылеву Е. А., __.__.__ г.р. и Костылеву Д. А., __.__.__ г.р. Костылев А.А. состоял в трудовых отношения с ООО "Максима" с 17.10.2006 помощником бурильщика 4 разряда (с 01.02.2007 – помощником бурильщика 5 разряда, с 01.05.2013 – оператором подземного ремонта скважин 5 разряда). Согласно графику рабочего времени на 2014 г., табелю учета рабочего времени за июль 2014 г. 15.07.2014 являлся для Костылева А.А. рабочим днем. 23.04.2010 между ООО «Максима» и ООО НК «Мастер-Нефть» заключен договор № 17/010 предоставления персонала (аутсорсинг), в соответствии с которым ООО «Максима» обязалось предоставлять ООО НК «Мастер-Нефть» своих работников в определенном составе и по определенным специальностям для осуществления ими деятельности на объектах заказчика. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2011 к указанному договору ООО НК «Мастер-Нефть» обязалось при проведении работ на отдаленных месторождениях своими силами и за свой счет организовать перевозку работников исполнителя (ООО «Максима») к месту выполнения работ и обратно. 26.05.2014 между ООО НК «Мастер-Нефть» и ИП Тангаевым А.Г. заключен договор № 01-14-14/МН, в соответствии с которым ИП Тангаев А.Г. обязался оказывать услуги автомобильным транспортом.

Из акта о несчастном случае следует, что работники ООО «Максима» Костылев А.А., ФИО1, ФИО2, направленные в ООО НК «Мастер-Нефть» в соответствии с договором предоставления персонала, выполняли работы на скважине № 16ос Усинского месторождения, находящейся в 5 км от г. Усинска. Утром 15.07.2014 на автомобиле «Mazda ВТ-50» под управлением водителя ФИО4 указанные работники были доставлены на указанную скважину для проведения ремонтных работ. Указанный автомобиль был предоставлен ИП Тангаевым А.Г. в соответствии с договором транспортных услуг, заключенным с ООО НК «Мастер-Нефть». 15.07.2014 в 19-10 указанные работники сдали смену и в 19-20 выехали на автомобиле «Mazda ВТ-50» под управлением водителя ФИО4 к месту проживания работников в вахтовом поселке, расположенном в районе «89 буровая» приблизительно в 45 км от г. Усинска. В дороге с участием указанного автомобиля произошло ДТП, в результате которого от полученных повреждений скончалось 5 человек, в том числе Костылев А.А.

Из постановления ст. следователя СО ОМВД РФ по г. Усинску о возбуждении уголовного дела от 14.08.2014 следует, что 15.07.2014 около 19 час. 30 мин., в Усинском районе Республики Коми, водитель ФИО3, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «Volkswagen 2H Amarok» государственный регистрационный знак №__, двигаясь по 29 км. автодороги Усинск-Усть-Уса, в направлении г. Усинска в нарушение п.10.1 ПДД РФ, избрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль над автомобилем. При возникновении опасности для движения в виде движущегося во встречном направлении, по его полосе движения автомобиля «Маzda BT-50», государственный регистрационный знак №__, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а в нарушение п.8.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Маzda BT-50» государственный регистрационный знак №__ под управлением ФИО4, вернувшегося на свою полосу движения. В результате ДТП водитель автомобиля марки «Volkswagen 2H Amarok» государственный регистрационный знак №__ ФИО3, водитель автомобиля марки «Маzda BT-50» государственный регистрационный знак №__ ФИО4, пассажиры автомобиля марки «Маzda BT-50» Костылев А.А., ФИО1 и ФИО2 от полученных телесных повреждений скончались.

    Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 17.06.2015 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ. Производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью ФИО3 Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Коми от 18.08.2015 постановление Усинского городского суда Республики Коми от 17.06.2015 в отношении ФИО3 оставлено без изменения. Водитель ФИО4, который управлял автомобилем, предоставленным Костылеву А.А. работодателем, правил дорожного движения не нарушал.

13.12.2013 Профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ с одной стороны и Наблюдательным советом Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности заключено Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы. Указанное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (Регистрационный № 5/14-16 от 30.01.2014). Таким образом, в период работы Костылева А.А в ООО «Максима», в том числе и на дату его смерти указанное Соглашение являлось действующим.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Отраслевого соглашения соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном отраслевом уровне социального партнерства в пределах их компетенции. Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные, проектные услуги (далее - Организации). Соглашение распространяется на Организации, в которых указанные виды деятельности являются основными.

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Максима» является «09.10.2 Предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек». В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) указанный код включен в группировки «Предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа». В связи с чем суд приходит к выводу, что указанное Отраслевое соглашение на ответчика распространятся исходя из основного вида его экономической деятельности.

Согласно пункту 1.3 Соглашения оно действует в отношении: - работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующих отраслях, виде деятельности, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему; - всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в настоящем пункте. Пунктом 1.8 Соглашения установлено, что в случае отсутствия коллективных договоров в Организациях, на которые распространяется Соглашение, по вопросам, регулируемым Соглашением, Соглашение имеет на них прямое действие.

Ответчик не направлял в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ от присоединения к указанному Отраслевому соглашению, в связи с чем считается присоединившимся к нему. Коллективный договор в ООО «Максима» отсутствует, в связи с чес Отраслевое соглашение имеет прямое действие.

В соответствии с п. 7.1.1. указанного Отраслевого соглашения работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в размере не менее: - при смертельном исходе - 350 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты).

Размер единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, учитывает выплаты по соответствующим системам добровольного страхования, применяемым в Организации.

Суд находит несостоятельными возражения ответчика о том, что единовременная выплата, предусмотренная п. 7.1.1 Отраслевого соглашения, не положена иждивенцам Костылева А.А., поскольку вина ответчика в причинении смерти Костылеву А.А. отсутствовала.

В данном случае речь не идет о возмещении вреда по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем отсутствуют основания для установления состава деликтного гражданско-правового обязательства.

Пункт 7.1.1 содержится в разделе 7 Отраслевого соглашения «Социальные гарантии и компенсации». В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. В Отраслевом соглашении возникновение права на единовременную выплату, предусмотренную п. 7.1.1 Отраслевого соглашения, никоим образом не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия вины работника либо работодателя в наступившем несчастном случае на производстве.

Социальные гарантии не являются мерой гражданско-правовой или иной ответственности, а являются добровольно принятым на себе работодателем обязательством при наступлении определенного случая (в данном случае смерти работника) оказать работнику или его семье заранее гарантированные меры социальной поддержки.

В соответствии со ст. 24 Трудового кодекса РФ основными принципами социального партнерства являются: добровольность принятия сторонами на себя обязательств; реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами; обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.

Исходя из существа гарантий как выплат социального характера, они не должны ставиться в зависимость от вины работодателя. Указание в п. 7.1.1 Соглашения, что данная выплата осуществляется «для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве», не меняет существа указанной выплаты и, соответственно, оснований ее выплаты. При этом следует учитывать, что вины Костылева А.А. в произошедшем несчастном случае в любом случае не имелось, в связи с чем его иждивенцы не должны быть лишены права на получение социальных гарантий, предусмотренных Отраслевым соглашением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании в пользу истцом единовременной выплаты, предусмотренной п. 7.1.1 Отраслевого соглашения, полежат удовлетворению.

Отраслевое соглашение не устанавливает, по состоянию на какую дату следует учитывать размер прожиточного минимума, используемого при расчете размера единовременной выплаты. Суд полагает, что смыслом установления такой единовременной выплаты является компенсация иждивенцам работника заработка, утраченного в результате смерти работника, и обеспечение им таким способом определенных социальных гарантий на случай смерти кормильца. Исходя из общих принципов гражданского законодательства и законодательства об обязательном социальном страховании для расчета единовременной выплаты, призванной компенсировать утраченный заработок кормильца, следует учитывать прожиточный минимум на день смерти работника, а не на деть фактической выплаты. Поскольку в Республике Коми действуют районные коэффициенты, то для расчета размера единовременной выплаты следует учитывать прожиточный минимум трудоспособного населения в северной климатической зоне Республики Коми по состоянию на 3 квартал 2014 г., который составлял 11 582 руб. (утвержден Постановлением Правительства РК от 30.10.2014 № 420).

Единовременная выплата составит: 11 582 * 350 – 1 000 000 = 3 053 700 руб. На каждую из истиц приходится по 1 526 850 руб. В остальной части требования истиц отклоняются, поскольку суд находит несостоятельными доводы истцов о необходимости расчета размера единовременной выплаты из прожиточного минимума, действующего на настоящий момент.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: (3 053 700 – 1 000 000) * 0,005 + 13 200 = 23 468,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Максима» в пользу Костылевой А. С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Костылевой Е. А., __.__.__ г.р., единовременную выплату на основании Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, в размере 1 526 850 руб.

Взыскать с ООО «Максима» в пользу Костылевой Д. А. единовременную выплату на основании Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, в размере 1 526 850 руб.

Взыскать с ООО «Максима» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере 23 468,50 руб.

Костылевой А. С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Костылевой Е. А., Костылевой Д. А. в иске к ООО «Максима» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2019.

Судья Л.В. Махнева