Решение по делу № 2-1231/2014 от 10.06.2014

Судья Малова Н.Л.                                             дело № 33-765                                                                      

                          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

          судей                                        Кирсановой В.А., Лысовой Т.В.

          при секретаре               Шабалиной М.Е.

          рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 марта 2012 года гражданское дело по частной жалобе Суренкова А.Н.

          на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 02 февраля 2012 года, которым исковое заявление Суренкова А.Н. к ФБУ <данные изъяты> о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, возвращено.

Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суренков А.Н. обратился в суд с иском к ФБУ <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного незаконными действиями сотрудников ФБУ ИЗ <данные изъяты>

Определением судьи Первомайского районного суда города Кирова от 18 января 2012 года указанное заявление оставлено без движения как поданное без соблюдения требований статьи 131 ГПК РФ.

Определением судьи от 02 февраля 2012 года указанное заявление возвращено в связи с тем, что недостатки заявления в установленный срок не устранены.

В частной жалобе Суренков А.Н. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Указал, что исполнил требования судьи в срок, указанный в определении от 18.01.2012 года, то есть до 30 января 2012 года, а именно направил в суд 27 января 2012 года заявление с указанием надлежащего ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья вправе оставить заявление без движения, если оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Определением судьи от 18 января 2012 года заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что Суренковым А.Н. в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик, предложено уточнить наименование ответчика, указать место нахождения надлежащего ответчика.

Суренкову А.Н. предоставлен срок до 30 января 2012 года для устранения недостатков.

Возвращая исковое заявление Суренкова А.Н., судья исходил из того, что истцом в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении от 18 января 2012 года.

Между тем, из представленных материалов следует, что определение от 18 января 2012 года получено заявителем 26 января 2012 года, а 27 января 2012 года Суренковым А.Н. в суд направлено уточнение к заявлению, что подтверждается сопроводительным письмом.

Указанное заявление Суренкова А.Н. судьей исследовано не было, поэтому определение от 02.02.2012 года о возврате искового заявления нельзя признать соответствующим закону.

         В связи с изложенным, определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 02 февраля 2012 года подлежит отмене, исковое заявление Суренкова А.Н. направлению в суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

       ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 02 февраля 2012 года отменить.

Заявление Суренкова А.Н. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:                                

Судьи:

М-313/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> H.JL, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФБУ ИЗ 43/1 о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении морального вреда в размере 30 ООО рублей, причиненного незаконными действиями сотрудников ФБУ ИЗ 43/1.

В соответствии со ст. 1069 ГПК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГПК РФ, в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Главным распорядителем казны Российской Федерации является Министерство финансов РФ, следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство финансов РФ в лице его территориального финансового органа - Управления федерального казначейства по <адрес>.

Истец в качестве ответчика по данному спору привлек ФБУ ИЗ 43/1,по тексту искового заявление указана казна РФ в лице Минфина РФ, однако требований к нему не заявляется. Истцу следует уточнить наименование ответчика, указать место нахождения надлежащего ответчика.

Поскольку исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, суд, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, оставляет данное заявление без движения и предоставляет истцу срок для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ 43/1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░