Решение по делу № 2-133/2018 (2-6327/2017;) ~ М-5754/2017 от 09.10.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вязьмина И.В. к Олейник Т.Г., Кузнецовой Е.А., несовершеннолетней Каковиной Д.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вязьмин И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Олейник Т.Г., Кузнецовой Е.А., несовершеннолетней Каковиной Д.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, указал, что он приобрел в свою собственность жилое помещение, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 29.06.2017 у Крылова В.Л., право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано 29.06.2017. Ответчики не являются членами его семьи, проживают в квартире и зарегистрированы. На основании решения Ангарского городского суда от 16.07.2015 на указанное спорное жилое помещение было обращено взыскание путем реализации его с торгов. В результате несостоявшихся торгов, квартира как предмет залога (ипотеки) по договору займа, была передана в собственность взыскателю (кредитору по договору займа) Крылову В.Л., который продал её истцу.

Между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Истец направлял ответчикам уведомления об освобождении квартиры, которое ответчиками не исполнено до настоящего времени. Ответчики на данный момент продолжают пользоваться квартирой и проживать в ней, освобождать спорную квартиру добровольно не желают.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд признать ответчиков Олейник Т.Г., Кузнецову Е.А., несовершеннолетнюю Каковину Д.И. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., и выселить их из данного жилого помещения, указав, что на основании решения суда ответчики будут сняты с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Вязьмин И.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснения дал аналогично доводам иска. Суду пояснил, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на данный момент, в связи с чем он, как собственник этого жилья с 29.06.2017, не может пользоваться квартирой по назначению, несет расходы по содержанию жилья и за коммунальные услуги. Тем самым нарушаются его права собственника. Он купил эту квартиру у Крылова В.Л., который утверждал, что ответчики снимутся с регистрационного учёта. Просил суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, удовлетворить иск в полном объеме, ответчики не являются членами его семьи и никогда таковыми не являлись, Олейник Т.Г. - бывший собственник, а остальные ответчики зарегистрированы в спорной квартире и являются членами семьи бывшего собственника. Представил отзыв на возражения ответчиков.

Ответчики Олейник Т.Г., Кузнецова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Каковиной Д.И., в судебном заседании настаивали на отказе в удовлетворении иска Вязьмину И.В. Суду пояснили, что они постоянно, непрерывно проживают в спорной квартире, им некуда выселяться, Крылов В.Л. обманул Олейник Т.Г., заключив с нею договор займа в 2013 году на 64000 рублей и договор ипотеки спорной квартиры, затем договор между ними перезаключался на 300000 рублей, а потом на 400000 рублей. Крылов В.Л. не стал исполнять решение суда, не принимал от заемщика Олейник Т.Г. в погашение задолженности денежную сумму, в связи с чем их квартира была выставлена на торги, а затем, за долги передана в собственность взыскателю, он их не предупредил, что продал квартиру истцу. Кузнецова Е.А. не участвовала в приватизации этой квартиры, которая приватизирована была её матерью Олейник Т.Г.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, не признали их, представили возражения на исковые требования Вязьмина И.В.

Представители ответчика Олейник Т.Г. - Корзилова М.И., Корзилов М.А., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Каковина Д.И. о судебном заседании извещена надлежаще через своего законного представителя Кузнецову Е.А., в судебном заседании участие не принимала.

В соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Законным представителем несовершеннолетней Каковиной Д.И. является её мать Кузнецова Е.А., которая принимала участие в рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4, своего представителя в суд не направило, извещено о рассмотрении дела надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ангарскому городскому округу, извещено о рассмотрении дела надлежаще, представлено возражение на первоначальный иск. Представители Хардикова Ю.В. и Курбатова Н.В., действующие на основании доверенности, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу требований ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 44,9 кв.м., расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 29.06.2017, заключенного с Крыловым В.Л., принадлежит Вязьмину И.В.

Из договора купли-продажи от 29.06.2017 следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая продавцу Крылову В.Л. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 38:26:040401:1196-38/001/2017-3 от 26.06.2017, на основании протокола заседания аукционной комиссии от 06.04.2017, приобретена в единоличную собственность Вязьмина И.В., за цену 1000 000 рублей.

В п.6 договора стороны предусмотрели, что право собственности покупателя на данную квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности Вязьмина И.В. на спорную квартиру зарегистрировано 03.07.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, № записи государственной регистрации №

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника.

Крылов В.Л., продав квартиру Вязьмину И.В., совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение его права пользования данным имуществом. Следовательно, у Олейник Т.Г. прекращено право пользования спорной квартирой в момент регистрации перехода права собственности к Крылову В.Л., его право на это жилье было зарегистрировано 26.06.2017.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи от 29.06.2017 в спорной квартире были зарегистрированы согласно п.5 договора: Олейник Т.Г., Кузнецова Е.А. и несовершеннолетняя Каковина Д.И., которые обязаны были сняться с регистрационного учёта в течение пяти дней с момента оформления перехода права собственности к покупателю.

Из справок ООО «УК «ЖЭУ-6», представленных сторонами в дело следует, что на данный момент зарегистрированы в указанном жилом помещении: с 05.09.1972 - Олейник Т.Г., с 11.04.1983 - Кузнецова Е.А. и с 24.09.2004 - несовершеннолетняя Каковина Д.И.

Истцом представлены в материалы дела копии уведомлений от 14.07.2017, квитанции почтовых отправлений и почтовые отслеживатели, что подтверждает факт направления истцом в адрес всех ответчиков заказными письмами уведомлений об освобождении спорной квартиры в срок до 25.07.2017 и о добровольном снятии с регистрационного учета в связи с тем, что новым собственником квартиры является Вязьмин И.В., его право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 03.07.2017.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из доводов и пояснений истца и самих ответчиков, все ответчики Олейник Т.Г., Кузнецова Е.А. и несовершеннолетняя Каковина Д.И. продолжают проживать в указанном жилом помещении.

Из пояснений истца и ответчиков следует, что ответчики не являются членами семьи истца, истец приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи от 29.06.2017 у Крылова В.Л.

Согласно решению Ангарского городского суда Иркутской области от 16.07.2015 исковые требования Крылова В.Л. к Олейник Т.Г. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов по договору займа, пени, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру были удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно указанному решению договор займа от 21.01.2014 г., заключенный между Крыловым В.Л. и Олейник Т.Г. расторгнут, с Олейник Т.Г. в пользу Крылова В.Л. взыскана задолженность по договору займа от 21.01.2014 г. в сумме 645972,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 400000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 195972,00 рублей, начисленные за период с 22.01.2014 г. по 17.03.2015 г., пени в размере 50000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9659,72 рублей, и обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в сумме 1312000,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Олейник Т.Г. перед Крыловым В.Л. по договору займа от 21.01.2014.

В связи с чем, Крылов В.Л. стал владельцем квартиры, общей площадью 44,9 кв. м, расположенной по адресу: ..., на основании протокола заседания аукционной комиссии от 06.04.2017, его право собственности на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации 38:26:040401:1196-38/001/2017-3 от 26.06.2017.

Установленные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: ... ..., кадастровый №.

Доказательств того, что ответчиками были оспорены торги по продаже их залоговой квартиры во исполнение решения суда от 16.07.2015, суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков, что жилое помещение принадлежит им, Олейник Т.Г. является собственником квартиры, её права как собственника были нарушены, Крылов В.Л. не предупредил их о продаже квартиры Вязьмину И.В., не состоятельные и не могут быть приняты во внимание. Крылов В.Л. является взыскателем по решению суда от 16.07.2015, спорная квартира ему была передана на основании протокола заседания аукционной комиссии от 06.04.2017 в счёт не погашенных должником долгов по решению суда. Обязательств об уведомлении должника Олейник Т.Г. о продаже квартиры третьему лицу на Крылова В.Л. не возложено, таких доказательств суду не представлено.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Как установлено, ответчики не являются членами семьи собственника Вязьмина И.В., он является собственником жилого помещения, которое приобрел у Крылова В.Л. в результате отчуждения этого жилого помещения. Доказательств, являющихся основанием для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется, суду в силу требований указанных выше положений закона таких доказательств не представлено.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как следует из материалов дела, уведомление об освобождении спорной квартиры ответчиками получено 20.07.2017, но на момент рассмотрения дела ответчики продолжают проживать в спорной квартире.     

    Суд приходит к выводу, что независимо от факта регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, сама по себе регистрация не дает им право на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, ответчики подлежат признанию их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчиков в силу указанных выше положений закона прекращено, а у суда не имеется оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, ответчики подлежат выселению из жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: ....

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 28 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами миграционной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вязьмина И.В. к Олейник Т.Г., Кузнецовой Е.А., несовершеннолетней Каковиной Д.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Олейник Т.Г., Кузнеуову Е.А., несовершеннолетнюю Каковину Д.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить Олейник Т.Г., Кузнеуову Е.А., несовершеннолетнюю Каковину Д.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ....

Данное решение суда является основанием для снятия Олейник Т.Г., Кузнецовой Е.А., Каковиной Д.И. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья                                  И.Н.Леонова    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>