Решение по делу № 2-20/2017 (2-286/2016;) ~ М-290/2016 от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 января 2017 года                                                                          с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

И.о. судьи Панкрушихинского районного суда     Балакиревой А.Ю.,

при секретаре                                                 Бесединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самойлова Василия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский Агропромснаб» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Самойлова Василия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский Агропромснаб» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский Агропромснаб» по отключению от электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> края незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский Агропромснаб» в пользу Самойлова Василия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский Агропромснаб» в пользу Самойлова Василия по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования Самойлова В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                                                                           с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

и.о. судьи Панкрушихинского районного суда     Балакиревой А.Ю.,

при секретаре                                                 Бесединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самойлова Василия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский Агропромснаб» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Панкрушихинский Агропромснаб» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он проживает по адресу: <адрес>1, который подключен к электрическим сетям ООО «Панкрушихински Агропромснаб». ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Панкрушихинский Агропромснаб» была прекращена подача электроэнергии, при этом энергоснабжающая организация не уведомила его об этом. Перед ответчиком действительно имелась небольшая задолженность по оплате электроэнергии, однако она была погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уведомлений о наличии задолженности и прекращении подачи электроснабжения ни он, ни его мать – собственник дома не получали, тогда как в соответствии с действующим законодательством о прекращении подачи электроэнергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента в письменном виде. Считает действия ответчика незаконными, поскольку они нарушают его права и его матери - собственника дома, которая имеет ряд заболеваний и из-за действий ответчика была лишена возможности пользоваться бытовыми электроприборами для приготовления пищи. Просил признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский Агропромснаб» по отключению электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> края незаконными, возобновить подачу электроэнергии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Самойлов В.Н. поддержал изложенные выше исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ в дом, где он проживает с пожилой матерью и которая имеет заболевания, была прекращена без предупреждения подача электроэнергии. Он обратился с жалобой в прокуратуру и только послед мер, принятых прокуратурой <адрес>, подача электроэнергии была возобновлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С момента отключения электроэнергии он с матерью вынужден был проживать в доме без электричества, в связи с чем он не имел возможности приготовить горячую пищу и обеспечить надлежащее лечение матери. Просил удовлетворить исковые требования признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский Агропромснаб» по отключению электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> края незаконными, возобновить подачу электроэнергии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика Топчиев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что считает доводы, указанные истцом неосновательными. Подача электроэнергии была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся задолженностью и в связи с необходимостью изменения схемы подключения дома по <адрес>1 в <адрес> ввиду того, что ввод в дом был произведен через соседнюю квартиру К. что создает угрозу жизни и безопасности граждан, поскольку не соответствует требованиям государственных стандартов. ДД.ММ.ГГГГ после получения представления прокурора, подача электроснабжения в дом, принадлежащий Самойловой Л.И., возобновлена. Не оспаривал, что истец не был письменно уведомлен о прекращении подачи электроэнергии. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо С. полагала, что исковые требования Самойлова В.Н., подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу приведенных положений ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 115, 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее Правил), ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги возможно: в связи с неполной оплатой потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения потребителя о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения предоставление такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения; при непогашении задолженности в течение установленного в предупреждении срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку, при отсутствии технической возможности введения ограничения исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.

Судом при рассмотрении спора установлено, что истец и третье лицо являются абонентами ответчика по адресу: <адрес> края.

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, материалов проверки, проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дом, где проживает истец, была прекращена подача электроэнергии, при этом письменное уведомление об этом в адрес истца и третьего лица не направлялось. Имеющаяся задолженность по оплате электроэнергии оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Подача электроэнергии возобновлена ответчиком по месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ после получения представления прокурора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в связи с чем находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги и в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающим сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услуги, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Поскольку в материалы дела ответчиком при возражении против иска в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что задолженность истцов по оплате электроэнергии возникла как в результате безучетного потребления электроэнергии, так и доказательства превышения размера задолженности 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления, постольку суд не находит оснований для признания установленным факта неполной оплаты, который позволяет исполнителю коммунальной услуги ограничивать или приостанавливать предоставление такой услуги.    Письменных уведомлений в адрес истца, в которых был бы указан размер задолженности, другие доказательства возникновения неполной оплаты потребителем за электроэнергию ответчиком суду не представлены, как не представлены и доказательства возникновения невозможности ограничения подачи электроэнергии.

Упомянутые выше Правила предусматривают возможность приостановления предоставления коммунальной услуги только в случае, если отсутствует техническая возможность введения ограничения предоставления коммунальной услуги или непогашение задолженности по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Согласно п.114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Правоотношения по договору энергоснабжения с потребителем регулируются законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому, руководствуясь ст. 15 названного закона, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным приостановлением предоставления коммунальной услуги ввиду нарушения исполнителем услуги предусмотренного порядка приостановления или ограничения услуги.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, исходя из индивидуальных особенностей истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и находит указанный размер справедливым и разумным, соответствующим характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что подача электроэнергии по месту жительства истца возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о возложении обязанности на ответчика возобновить подачу электроэнергии не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Самойлова Василия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский Агропромснаб» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский Агропромснаб» по отключению от электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> края незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский Агропромснаб» в пользу Самойлова Василия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский Агропромснаб» в пользу Самойлова Василия по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования Самойлова В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья             (подписано)                    А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, приобщен к материалам гражданского дела

№.

Верно. Судья                                 А.Ю Балакирева

Секретарь судебного заседания                        ФИО5