Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20360/2020 от 11.06.2020

Судья – Хомченкова О.И.	Дело № 33-20306/2020
(№ 2-978/2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года                                 г. Краснодар

    Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи             <ФИО>10,

при ведении протокола помощником судьи     <ФИО>2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Асатрян И.С. по доверенности <ФИО>4 на определения Абинского районного суда Краснодарского края от
14 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Л.П. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с
заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа на
основании решения Абинского районного суда Краснодарского края от 18.09.2012 г. о взыскании солидарно с Тонояна С.П., Нечаевой Н.В., Асатряна И.С. в пользу в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала сумму кредитной задолженности по кредитному договору <№...> от 04.12.2008 г. в размере <...> руб. 15 коп., задолженность по кредитному договору <№...> от 25.11.2008 г. в размере <...> руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанного решения утеряны.

Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года Шестаковой Л.П. выданы дубликаты исполнительных листов на основании решения Абинского районного суда.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, представитель Асатрян И.С. по доверенности <ФИО>4, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить.

С учетом взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Абинского районного суда Краснодарского края от 18.09.2012 г. исковые требования и.о. управляющего дополнительным офисом Краснодарского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в г. Абинск <№...> к Тонояну С.П., Нечаевой Н.В., Асатряну А.И. о взыскании
задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Тонояна С.П., Нечаевой
Н.В., Асатряна А.И. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в
лице Краснодарского регионального филиала солидарно взысканы суммы
кредитной задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере <...> руб. 15 коп., по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере <...> руб. 68 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 09.06.2017г. взыскатель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заменен на правопреемника Шестакову Л.П.

Удовлетворяя заявление Шестаковой Л.П., и делая вывод о необходимости выдачи дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные листы были утеряны.

С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430).

Необходимо отметить, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из изложенного, следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить не только факт утраты, но и выяснить причины утраты исполнительного листа.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела ответу заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 14 октября 2019 года, в Абинском РОСП на исполнении находились исполнительные производства:

<№...> в отношении Тоноян С.П. о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере <...> рублей, которое судебным приставом <ФИО>6 30 ноября 2014 года окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО «Россельхозбанк»;

<№...> в отношении Нечаевой Н.В. о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере <...> рублей, которое судебным приставом <ФИО>6 04 февраля 2014 года окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО «Россельхозбанк»;

<№...> в отношении Асатрян И.С. о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере <...> рублей, которое судебным приставом <ФИО>6 29 октября 2015 года окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что исполнительные производства по данному делу находились на исполнении Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и были окончены производством.

Доказательств утраты исполнительных листов Шестаковой Л.П. в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из правового содержания вышеприведенных норм, следует, что для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа законом установлен общий трехлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исключением являются случаи утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, когда вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует. Только в этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что с момента возврата службой судебных приставов исполнительных листов взыскателю ОАО «Россельхозбанк» и до обращения в суд Шестаковой Л.П. прошло более 4-5 лет, что превышает срок для обращения в суд за выдачей дубликата данного документа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа на основании решения Абинского районного суда Краснодарского края от 18.09.2012 года отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Шестаковой Л.П. о выдаче дубликата исполнительного листа – отказать.    

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года – отменить.

В удовлетворении заявления Шестаковой Л.П. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску и.о. управляющего дополнительным офисом Краснодарского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в г. Абинска № 3349/3/17 к Тонояну С.П., Нечаевой Н.В., Асатряну И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Председательствующий -