Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2016 от 25.03.2016

Дело №12-50/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Качканар

ул. Свердлова, дом 8                                                                  25 апреля 2016 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

с участием помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора гор. Качканара на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении

Кожевникова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Кожевников С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 на территории промзоны ОАО «ЕВРАЗ КГОК» (КИПиА) Кожевников С.С. управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, нарушив п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление должностного лица в отношении Кожевникова С.С. отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона, и направить дело на новое рассмотрение. В протесте прокурор <адрес> указал, что в описании события правонарушения должностным лицом не указано, каких именно документов не имел при себе водитель, в связи с чем, невозможно установить квалификацию лица. Кроме этого, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в связи с поздним поступлением материалов дела в прокуратуру города для проверки.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Я.А. протест прокурора и ходатайство о восстановлении срока обжалования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в них.

Кожевников С.С. и инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, однако, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав помощника прокурора, проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, нахожу его подлежащим отмене, а ходатайство прокурора о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Рассматривая ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении срока для подачи протеста, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 30.10 КоАП РФ установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и вручено Кожевникову С.С. в этот же день, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. Таким образом, срок обжалования данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней.

Учитывая, что об оспариваемом постановлении прокурору <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки, протест на постановление направлен в Качканарский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет ходатайство прокурора <адрес> и восстанавливает данный срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» вынесено постановление № о признании Кожевникова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, Кожевников С.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 на территории промзоны ОАО «ЕВРАЗ КГОК» (КИПиА) управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, нарушив п. 2.1.1 указанных Правил.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение;

регистрационные документы на данное транспортное средство;

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

При этом, отсутствие тех или иных видов документов квалифицируются различными пунктами и статьями КоАП РФ.

Так, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вынесенное в отношении Кожевникова С.С. постановление в части описания события правонарушения не соответствует указным требованиям закона.

При привлечении Кожевникова С.С. к административной ответственности обстоятельства дела должны были быть установлены должностным лицом и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку имеют значение для правильной квалификации действий водителя и правильного разрешения дела.

Не исследование обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являлось существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Кожевникова С.С. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Кожевникова Сергея Сергеевича по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», протест прокурора <адрес> - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда                                  Е.А. Кунева