Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-472/2016 ~ М-477/2016 от 27.05.2016

<...>а-472/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года                         <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                  < Ф.И.О. >7

при секретаре судебного заседания                     < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

    УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 обратились в суд с административным исковым заявление к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что решением < Ф.И.О. >8 районного суда <...> <...> по иску < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >9.А. Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального ущерба, частично удовлетворены требования, суд взыскал в пользу < Ф.И.О. >1 сумму задолженности по заработной плате в размере < Ф.И.О. >10 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату индексации заработной платы <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...>. Всего взыскано <...> рубля;

- в пользу < Ф.И.О. >2 сумму задолженности по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату индексации заработной платы <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Всего взыскано <...> рубля;

Мотивированное решение <...> районного суда от <...> изготовлено <...> Апелляционная жалоба представителем <...>.А. Банк» на указанное решение подана в суд <...>, однако в суд апелляционной инстанции дело направлено <...>.

Таким образом, по мнению административных истцов, длительное не направление гражданского дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, привело к чрезмерному превышению разумного срока судопроизводства, который составил 175 дней или почти 6 месяцев.

Считают, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает их право на судопроизводство в разумный срок, поскольку они лишились возможности своевременно получить взысканную с < Ф.И.О. >11. Банк» задолженность по заработной плате, что привело к затруднительному финансовому положению их семей.

Учитывая указанные обстоятельства, просят присудить им компенсацию за нарушенное право по <...> рублей каждому.

В судебном заседании < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1, настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Управления Федерального Казначейства по <...>, действующая на основании доверенности < Ф.И.О. >6 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

На основании ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд читает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы искового административного заявления, выслушав пояснения административных истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно статье 1Федерального Закона от <...> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, независящим от лиц, обратившихся с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно пункту 49 постановления Пленума ВСРФ от <...> <...> при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В силу пункта 50 указанного Пленума ВСРФ, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников гражданского процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Судом установлено, что решением <...> районного суда <...> от <...> частично удовлетворены требования < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального ущерба. Суд взыскал с <...>< Ф.И.О. >5» в пользу < Ф.И.О. >1 сумму задолженности по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату индексации заработной платы <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Всего взыскал <...> рубля;

- в пользу < Ф.И.О. >2 сумму задолженности по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату индексации заработной платы 9 251, 61 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Всего взыскал <...> рубля.

Мотивированное решение по указанному делу судом составлено <...>

<...> на решение <...> районного суда от <...> представителем <...>.<...>» подана предварительная апелляционная жалоба, которая <...> определением <...> районного суда, оставлена без движения, в срок до <...>.

<...> представителем <...>.<...> в суд подана мотивированная апелляционная жалоба, что подтверждается штампом канцелярии суда.

<...> < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в соответствии со ст. 325 ГПК РФ направлена апелляционная жалоба, для ознакомления и принесения возражений на указанную жалобу.

Возражения поступили в адрес <...> районного суда <...> от < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 - <...>.

<...> представитель <...><...>» представил в суд дополнения к апелляционной жалобе.

<...> в < Ф.И.О. >12 районный суд <...> поступило возражение на апелляционную жалобу от < Ф.И.О. >2

<...> истцы по гражданскому делу подали в <...> районный суд <...> заявление об ускорении рассмотрения дела, которое председателем <...> районного суда рассмотрено <...>, то есть после рассмотрения гражданского дела по существу, что противоречит пункту 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку заявление об ускорении рассмотрения дела, может быть принято судом только в случае, если производство в суде не окончено.

<...> дело по иску < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 к <...>А. Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального ущерба направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционным определением <...> суда от <...> решение <...> районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.258 КАС РФ, установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Обосновывая свою правовую заинтересованность, административные истцы ссылаются, на то что, общая продолжительность судопроизводство по гражданскому делу составила 175 дней или почти 6 месяцев (<...> исковое заявление поступило в суд <...> вынесенное решение по делу вступило в законную силу), указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает их право на судопроизводство в разумный срок, выразившаяся в невозможности своевременного взыскания задолженности по заработной плате, что привело к затруднительному финансовому положению их семей.

Из проанализированных судом материалов гражданского дела <...> следует, что производство по делу не приостанавливалось, дело не передавалось из одного суда в другой.

Материалами гражданского дела <...> также установлено, что судом первой инстанции гражданское дело по иску < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 к <...>< Ф.И.О. >5» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального ущерба, рассмотрено в срок, не превышающий требований ст. 154 ГПК РФ. Равно как и судом апелляционной инстанции, в срок, не превышающий требований ст. 327.2 ГПК РФ.

В суде первой инстанции отложение дела происходило один раз, в связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в два заседании, что свидетельствует об эффективности действий суда по рассмотрению спора.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции подробно и всесторонне рассматривали настоящее гражданское дело по существу и выясняли юридически значимые обстоятельства по делу.

Действия судов были направлены на обеспечение и реализацию процессуальных прав сторон в ходе судебного разбирательства, в целом носили эффективный и действенный характер, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела, как и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий, по делу не допускалось.

Вместе с тем имели место некоторые задержки в направлении дела в суд вышестоящей инстанции, однако названный период неактивности суда не привел к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по гражданскому делу не превысила разумный срок.

Более того длительность не направления судом дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции было обусловлено необходимостью обеспечить возможность реализации процессуальных прав участников спора, предусмотренных ст.ст. 321, 325, ГПК РФ.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом составил 175 дней, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, так как волокита по делу допущена не была.

Суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Кроме того, практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <...>.

Судья краевого суда < Ф.И.О. >13