Определение по делу № 2-3234/2011 ~ М-3612/2011 от 28.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

«08» декабря 2011 года       г. Астрахань

Ленинский районный суд г Астрахани в составе:

Председательствующего судьи      Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания                     Бекбулатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению        Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» к Воробиной Е.В., Воробину В.В. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных издержек

установил:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что дд.мм.гг. между ответчиками и ОАО «Каспийская финансовая компания» был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил ответчикам кредит в размере <сумма> сроком на 180 месяцев     для приобретения квартиры <адрес>, которая была приобретена в собственность ответчиками. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека вышеуказанной квартиры.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Однако ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита, на направленное в их адрес письмо с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, ответчик не реагирует.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере <сумма>., начиная с дд.мм.гг. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) проценты за пользование кредитом в размере 13.50 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры <адрес> - <сумма>

Истец в судебные заседания, назначенные на 17.11.2011 г., 08.12.2011 г. не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчики Воробина Е.В., Воробин В.В. в судебное заседание, назначенное на 08.12.2011 года, не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» к Воробиной Е.В., Воробину В.В. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных издержек - оставить без рассмотрения.

Судья         Е.А. Пираева