Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2022 (2-3979/2021;) ~ М-3523/2021 от 11.06.2021

Дело №2-49/5-2022

46RS0030-01-2021-007196-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года             гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Захаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Владимира Алексеевича к ООО «Жилкомплекс Дружба» о взыскании невыплаченной компенсации в связи с сокращением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Воронов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомплекс Дружба» о взыскании невыплаченной компенсации в связи с сокращением, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что он являлся работником ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Был уволен по п.2 ч.1 ст.82 ТК РФ в связи с сокращением штата. При увольнении ответчик не произвел с ним полный расчет. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> о проведении проверки в отношении ответчика и понуждении его выплатить расчетные денежные средства в полном объеме. Проведенной проверкой было установлено нарушение трудового законодательства, и ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему было выдано предписание согласно требований ст.236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты окончательного расчета. ДД.ММ.ГГГГ. он, согласно решению Комитета по труду и занятости населения <адрес> ОКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате ему денежной компенсации в соответствии со ст.178 ТК РФ, однако ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> о проведении проверки в отношении ответчика и понуждении выплаты денежных средств согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ. в виде компенсации в размере 22 990,00 руб., однако принять меры инспекторского реагирования в отношении ответчика не представилось возможным, в отношении него были возбуждены административные дела по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Поскольку нарушение ответчиком его права на получение компенсаций в полном объёме, которое предусмотрено законом при сокращении, причинило ему нравственные, психоэмоциональные страдания, вызванные нервными переживаниями из-за нехватки денежных средств, так как он не имеет иных источников дохода, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Жилкомплекс Дружба» в его пользу 22 990,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения на основании решения о выплате работнику среднего месячного заработка на основании ст.178 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные издержки, связанные с направлением ответчику документов в общей сумме 403,28 руб.

Истец Воронов В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомплекс Дружба» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, представил суду заявление, в котором ссылается на добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, указывая, что №. ООО «Жилкомплекс Дружба» выплатило Воронову В.А. компенсацию в связи с сокращением за третий месяц в размере 22 900 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации в размере 2 594,19 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 505,81 руб., а всего 28 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Воронов В.А. являлся работником ООО «Жилкомплекс Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовым договором №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., а также трудовой книжкой истца.

Согласно п.1.4 Договора, указанный договор был заключен на неопределенный срок.

Пунктом 1.9 Договора ежемесячная заработная плата истца была установлена в размере 22 990 руб.

21.12.2020г. истец был уволен по п.2 ч.1 ст.82 ТК РФ в связи с сокращением штата.

При увольнении ответчик не произвел с истцом полный расчет.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Воронов В.А. обратился в Государственную инспекцию труда в Курской области (далее ГИТ в КО) о проведении проверки в отношении ответчика и понуждении ответчика выплатить расчетные денежные средства в полном объеме.

Проведенной проверкой в отношении ответчика ГИТ в КО было установлено нарушение трудового законодательства и ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, ему выдано предписание согласно требований ст.236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты окончательного расчета (ответ ГИТ в КО заявителю от ДД.ММ.ГГГГ. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Воронов В.А. согласно Решению Комитета по труду и занятости населения Курской области ОКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № обратился в адрес ответчика о выплате ему денежной компенсации в течение третьего месяца со дня увольнения, в соответствии со ст.178 ТК РФ.

Заявление с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком, однако ответа на заявление не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец Воронов В.А. обратился в ГИТ в КО о проведении проверки в отношении ответчика и понуждении выплаты денежных средств согласно Решения Комитета по труду и занятости населения <адрес> ОКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, и выплате компенсации в размере 22 990,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответом ГИТ в КО (исх. №-ОБ) истцу было сообщено, что принять меры инспекторского реагирования отношении ответчика не представилось возможным, при этом, в отношении ответчика были возбуждены административные дела по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 21, 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик ООО «Жилкомплекс Дружба» обжаловал в суд решение Комитета по труду и занятости населения <адрес> ОКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, однако решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ООО «Жилкомплекс Дружба» отказано, решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела, обстоятельства установленные данным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судом установлены нарушения трудовых прав Воронова В.А. со стороны ответчика ООО «Жилкомплекс Дружба» в связи с невыплатой последнему компенсации в связи с сокращением в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 22 990 руб., а также, что таким бездействием ответчика, Воронову В.А. был причинен моральный вред.

Вместе с тем, из представленных стороной ответчика документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил Воронову В.А. компенсацию в связи с сокращением за третий месяц со дня увольнения в размере 22 900 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации в размере 2 594,19 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 505,81 руб., а всего 28 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и реестром № от 09.12.2021г.

С учетом этого, учитывая добровольное исполнение ответчиком требований истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Воронова В.А. в части взыскания с ответчика невыплаченной компенсации в связи с сокращением за третий месяц со дня увольнения, а также компенсации морального вреда.

При этом, размер выплаченной ответчиком истцу компенсации морального вреда в сумме 2 505,81 руб., суд находит обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. является явно завышенным.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком только после подачи иска в суд, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с направлением ответчику документов, в общей сумме 403,28 руб., которые подтверждены квитанциями.

Также, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 1 189,70 руб. (889,70+300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Воронова Владимира Алексеевича к ООО «Жилкомплекс Дружба» о взыскании невыплаченной компенсации в связи с сокращением, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомплекс Дружба» в пользу Воронова Владимира Алексеевича судебные издержки в размере 403 руб. 28 коп.

Взыскать с ООО «Жилкомплекс Дружба» в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере 1 189 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 26.01.2022г. в 17.30 часов.

Судья (подпись)                      А.В. Арцыбашев