Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2014 от 03.07.2014

Дело № 1-290/2014                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 22 октября 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Молчановой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого Дмитриева Ю.Ю.,

защитника адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Дмитриева Ю.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дмитриев Ю.Ю. в <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 Ю.Ю. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Ю.Ю. поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознаёт эти последствия. В содеянном раскаивается.

Защитник Лебедев Д.В. и государственный обвинитель ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Дмитриевым Ю.Ю. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2 Ю.Ю., суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО2 Ю.Ю. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриеву Ю.Ю., в соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Дмитриев Ю.Ю., имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, таким образом, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

В связи с этим, отягчающим наказание Дмитриеву Ю.Ю. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного Дмитриевым Ю.Ю. преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание Дмитриеву Ю.Ю. следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ: при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимально строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, определяя размер наказания Дмитриеву Ю.Ю., суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения более мягкого вида наказания Дмитриеву Ю.Ю., в порядке ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ - условного осуждения - суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Вид исправительного учреждения Дмитриеву Ю.Ю. следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2013 года Дмитриев Ю.Ю. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 состава), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 17 февраля 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 08 месяцев 23 суток заменена более мягким видом наказания и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Учитывая, что Дмитриев Ю.Ю. совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по вышеуказанному приговору, окончательное наказание Дмитриеву Ю.Ю. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Дмитриеву Ю.Ю. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – мягкую мебель: диван и кресло, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 надлежит возвратить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия защитника Лебедева Д.В. в сумме 3850 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дмитриева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Дмитриеву Юрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 ( семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитриеву ФИО11 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Дмитриеву ФИО12 исчислять с 22 октября 2014 года - даты постановления приговора. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 16 сентября 2014 года по 21 октября 2014 года включительно.

Вещественные доказательства – диван и кресло - передать по принадлежности потерпевшему ФИО8

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия защитника Лебедева Д.В. в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дмитриевым Ю.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          Е.М.Кудрявцева