Решения по делу № 21-436/2019 от 09.12.2019

Судья Калганова С.В.                                                        Дело № 21-436/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                24 декабря 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стукало О.Н. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 ноября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Стукало О.Н. на решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от 07 марта 2019 года, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от 14 февраля 2019 по делу об административном правонарушении в отношении Стукало О.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ и розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Гнип Д.И. от 14 февраля 2019 года Стукало О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление должностного лица Стукало О.Н. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 ноября 2019 года решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от 07 марта 2019 года, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от 14 февраля 2019 года о привлечении        Стукало О.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлены без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда Стукало О.Н. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что не усматривает в своих действиях нарушений п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ.

Она двигалась по ул.Стахановцев на перекрестке полностью убедившись в безопасности своего маневра. Автомобиль «Ниссан Премьера» государственный номер № двигался по ул.Индустриальная в прямом направлении с большой скоростью (80-100 км/ч). Она, уже проехав перекресток, почувствовала удар в задний бампер своего автомобиля.

По ее заявлению было проведено комплексное видеотехническое автотехническое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорость движения автомобиля «Ниссан Премьера» перед происшествием определяется равной около 66 км/ч, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Ниссан Премьера» государственный номер № Зиновьев В.Н. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц А200», государственный номер № с момента возникновения опасности для движения. В действиях водителя Стукало О.Н. не усматривается несоответствий требований ПДД РФ, которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с происшествием. Действия водителя Зиновьева В.Н., не соответствующие комплексу требований ч.2 п.10.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 ПДД РФ (20 км/ч), с технической точки зрения находятся в причинной связи с происшествием.

Таким образом, доводы должностного лица о том, что она при выезде с второстепенной дороги на главную не убедилась в безопасности своего маневра, являются несостоятельными, бездоказательными и не могут быть положены в основу принятого решения.

Командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Кузьминых С.В. не мотивировал свое несогласие с экспертом, рассмотрел жалобу в ее отсутствие, не пригласил и не заслушал пояснения эксперта.

Кроме того, в решении от 07 марта 2019 года не предоставлена информация о привлечении водителя Зиновьева В.Н. к административной ответственности за нарушение требований знака 3.24, п.10.1 ПДД РФ.

Представитель Стукало О.Н. - адвокат Сидорчук Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Стукало О.Н. к административной ответственности, совершено в Гагаринском районе г.Севастополя (ул.Стахановцев, 10-«б»), что относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда г.Севастополя.

Однако судья Ленинского районного суда г.Севастополя указанные выше обстоятельства не учел и рассмотрел дело по существу с нарушением правил подсудности.

Между тем, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Допущенные судом нарушения правил подсудности носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, в связи с чем судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 ноября 2019 года независимо от доводов жалобы подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Севастополя.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Стукало О.Н., так как они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Стукало О.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с жалобой Стукало О.Н. направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                           Д.С.Землюков