Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2016 ~ М-2492/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

«6» сентября 2016 года                                                                                  г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Сидорова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/16 по иску Лукьяновой Н. Н.евны к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Н.Н. обратилась в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В иске указала, что решением Волжского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Она пользуется данным земельным участком с <данные изъяты>, добросовестно оплачивает членские взносы, является членом СНТ «Локомотив». Она решила зарегистрировать свое право собственности, однако, получила отказ, мотивированный тем, что в представленном свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует дата его выдачи. Указанные обстоятельства препятствуют ей в регистрации права собственности на земельный участок. В связи с чем, Лукьянова Н.Н. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, кадастровый №, в координатах: <данные изъяты>

Представитель истца Сидоров П.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - СНТ «Локомотив», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя, разрешение заявленных истцом требований оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мартынова Е.В. суду пояснила, что является соседкой истца по даче в товариществе «Локомотив», их земельные участки смежные, споров по границам с ней и соседними землепользователями нет.

Заслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Судом установлено, что Лукьяновой Н.Н. на основании решения Волжского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Дата выдачи в свидетельстве отсутствует.

Лукьянова Н.Н. решила зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей земельный участок, для чего обратилась в Управление Росреестра по Самарской области, однако, получила отказ, мотивированный тем, что в представленном свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует дата его выдачи.

Указанное обстоятельство препятствует Лукьяновой Н.Н. в регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок по результатам межевания.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок принадлежит Лукьяновой Н.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, которое никем не отменялось и незаконным не признавалось. Участок обрабатывается и используется истцом по назначению с <данные изъяты>, оплачиваются членские взносы, что подтверждается справкой председателя дачного товарищества.

Из представленных суду документов следует, что СНТ «Локомотив» официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства отводилась Лукьяновой Н.Н., которая оплачивает членские взносы, использует спорный земельный участок по назначению в соответствии с планом организации массива. В материалы дела предоставлен Устав СНТ, протокол общего собрания СНТ об избрании председателя, выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от         ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на <данные изъяты> информация о предоставлении кому-либо в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не содержится.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ № 221).

Введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок на основании результатов межевания.

Согласно плана границ земельного участка истца, изготовленного ООО «Регион-С» ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка Лукьяновой Н.Н. по результатам его измерения составила <данные изъяты> Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера Найда Т.А. местоположение и конфигурация границ уточняемого земельного участка определены на местности по фактически существующим 15 и более лет границам с использованием схемы дачного массива, изготовленного институтом «<данные изъяты>»». Фактическая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день совпадает с местоположением земельного участка, согласно схеме массива. Права третьих лиц не нарушены. Границы смежных землепользователей и границы земель общего пользования согласованы в соответствии с действующим законодательством. Споры по границам отсутствуют. Разница между декларированной площадью и площадью уточненной при межевании не превышает предельно допустимого размера земельного участка, закрепленного в земельном законодательстве для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более <данные изъяты> площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ГКН. Согласно ПЗЗ СП Воскресенка вышеуказанный земельный участок находится в зоне <данные изъяты> садоводства. Минимальный размер в такой зоне составляет <данные изъяты> По результатам межевания площадь земельного участка истца составила <данные изъяты> что не превышает предельно установленного размера.

На государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> в качестве правообладателя указана Лукьянова Н.Н., местоположение земельного участка указано - <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой Н. Н.евны удовлетворить.

Признать за Лукьяновой Н. Н.евной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, кадастровый №, в координатах <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                                       А.В. Бредихин