Приговор по делу № 1-203/2015 от 20.11.2015

1-203(1)/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Бородкина С.С.,

подсудимой Ермиловой Л.А.,

её защитника – адвоката Беловой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №1406 от 30 ноября 2015 года,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Ермиловой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Ермилова Л.А. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2015 года, примерно в 14 часов 30 минут Ермилова Л.А. в условиях светлого времени суток управляла технически исправным автомобилем ВАЗ 111930 с государственным регистрационным знаком № регион и двигалась на данном транспортном средстве по автодороге напротив дома № 1 по ул. Энтузиастов города Балашова Саратовской области, имеющей асфальтированное покрытие, в направлении от проспекта Космонавтов в сторону ул. Пригородная города Балашова в нарушении требований:

Пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью».

Пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому» «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Пренебрегая указанными требованиями, 19 мая 2015 года, примерно в 14 часов 30 минут Ермилова Л.А., проявляя небрежность при осуществлении движения, двигаясь на автомобиле ВАЗ 111930 с государственным регистрационным знаком № регион на прямом участке автодороги в условиях неограниченной видимости со скоростью около 37 км/час напротив дома № 1 по ул. Энтузиастов города Балашова, в направлении от проспекта Космонавтов в сторону улицы Пригородная города Балашова Саратовской области, не убедившись в безопасности своего маневра, стала обгонять неустановленный в ходе предварительного следствия автобус общественного транспорта на пешеходном переходе, не приняла необходимых в данной дорожной ситуации мер для обеспечения постоянного контроля за движением своего автомобиля, лишила себя тем самым технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия, где допустила наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

Впоследствии допущенной Ермиловой Е.А. небрежности при управлении транспортным средством автомобилем ВАЗ 111930 с государственным регистрационным знаком № регион пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, рвано-ушибленной раны лобной области, закрытый перелом обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени со смещением отломков, которые могли возникнуть незадолго до поступления в стационар 19 мая 2015 года в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимая Ермилова Л.А. вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником Беловой Т.В., которая также поддержала ходатайство подсудимой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Поэтому, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя, несовершеннолетней потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, представителя потерпевшей не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Ермиловой Л.А. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимой Ермиловой Л.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Ермиловой Л.А. суд учитывает влияние наказания на её исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимой, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимой на условия жизни её семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что Ермилова Л.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, имеются смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве явки с повинной суд признает объяснения Ермиловой Л.А. от 19 мая 2015 года (т.1 л.д.19), и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ. Обстоятельства отягчающие наказание подсудимой отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Ермиловой Л.А. возможно назначением ей наказания, не связанного с режимом изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа и назначает ей наказание в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым установить Ермиловой Л.А. следующие ограничения: в течение установленного срока не выезжать за пределы территории муниципального образования Балашовского района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Ермиловой Л.А. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В данной ситуации, с учетом имеющихся фактов, характеризующих личность подсудимой, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в данном виде деятельности, суд приходит также к решению о необходимости назначения Ермиловой Л.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданским истцом ФИО3, действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Ермиловой Л.А о взыскании суммы причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей обосновывая причиненными ее дочери нравственными страданиями в связи с полученными травмами, причинением ей физической боли, множественным количеством проведенных операций, а также переживаниями в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В судебном заседании гражданский истец ФИО3 исковые требования поддержала.

Гражданский ответчик Ермилова Л.А. исковые требования не признала, полагала их завышенными.

Судом установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 наступило от действий Ермиловой Л.А., управляющей транспортным средством, и этими действиями гражданскому истцу причинен моральный вред, заключающийся в глубоких нравственных переживаниях и страданиях. Следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что Ермилова Л.А. причинила моральный вред не умышленными, а неосторожными преступными действиями, наличие на иждивении малолетнего ребенка у Ермиловой Л.А. и отсутствии работы у подсудимой, в связи с чем определяет размер денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО3 действовавшей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 – 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермилову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Обязать осужденную Ермилову Л.А. в течение установленного срока не выезжать за пределы территории муниципального образования Балашовского района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Ермиловой Л.А. о взыскании суммы причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ермиловой Л.А. в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 111930 государственный номер №, хранящийся у владельца Ермиловой Л.А. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         В.Н. Невесенко