Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2018 (2-7527/2017;) ~ М-6544/2017 от 25.12.2017

        Дело № 2-1437/2018

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием истца Горшкова В.В., ответчиков Наумова А.И., Гамбарашвили Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горшкова В.В. к Наумову А.И., Гамбарашвили Г.Ш. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Горшков В.В. обратился в суд с иском к Наумову А.И., Гамбарашвили Г.Ш., в котором просил взыскать в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Наумов А.И. получил в долг от Горшкова В.В. подсолнечник, в связи с чем написал расписку на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязался вернуть в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение договора займа и его условий Горшкову В.В. была выдана расписка. В установленный в расписке срок сумма займа истцу возвращена не была. В качестве обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств, поручителем по данному договору займа выступил Гамбарашвили Г.Ш., что также подтверждено распиской. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, денежные средства в необходимом размере не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Горшков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Наумов А.И., Гамбарашвили Г.Ш. исковые требования признали в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, ответчикам разъяснены последствия признания иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что(ДД.ММ.ГГГГ) между Горшковым В.В. и Наумовым А.И. был заключен договор займа (под реализацию товара), по условиям которого Наумов А.И. занял у Горшкова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком уплаты долга до (ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение данного факта истцом представлена расписка от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

Ответчик в указанный в договорах срок денежные средства не возвратил. В настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения Наумовым А.И. обязательства по возврату денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ) Гамбарашвили Г.Ш. написана расписка о том, что он, как поручитель, берет на себя обязательство по возврату денежных средств, в случае невозврата Наумовым А.И. денежной суммы, которую он получил от Горшкова В.В. по расписке, в срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Гамбарашвили Г.Ш. взял на себя обязательства отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, за возврат денежных средств по договору займа. Данные обязательства возникли у ответчика со дня написания расписки – (ДД.ММ.ГГГГ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса исполнения (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в представленной расписке отсутствует условие о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что проценты с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 809 ГК Российской Федерации в размере ставки рефинансирования с момента получения заемных денежных средств, а также в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Наумов А.И., Гамбарашвили Г.Ш. исковые требования признали в полном объеме.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При указанных выше обстоятельствах, признание ответчиками иска не противоречит действующему законодательству, судом принимается.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу, что требования Горшкова В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ). Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: (<данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горшкова В.В. к Наумову А.И., Гамбарашвили Г.Ш. о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Наумова А.И., Гамбарашвили Г.Ш. в пользу Горшкова В.В. в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Наумова А.И. в пользу Горшкова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гамбарашвили Г.Ш. в пользу Горшкова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 7 <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                      подпись                                                     И.Ю. Кузнецова

мотивированное решение суда

изготовлено 14.02.2018 года