Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2012 от 05.05.2012

Дело № 12-90/2012                                    

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                16 мая 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попкова Д.А.

при секретаре Артемьевой М.В.

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Попкова Дмитрия Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска от 24 апреля 2012 г.,

установил:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Попков Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 24 апреля 2012 года, которым Попков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы Попков Д.А. указал, что данное правонарушение он не совершал, в нетрезвом состоянии он автомашиной не управлял и в связи с этим проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не обязан, доказательства его вины не соответствуют закону.

В судебном заседании Попков Д.А. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Свидетель гр.Д. суду пояснил, что автомобиль Попкова Д.А.был задержан сотрудникамиСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ, около дома 113 по ул. Полежаева г. Саранска. За рулём автомашины ВАЗ-21099 рег. номер № находился Попков Д.А. с явными признаками алкогольного опьянения. В машине на переднем пассажирском сиденье находился еще один молодой человек. Попкову Д.А. было предложено пройти пробу на состояние алкогольного опьянения, так как присутствовал запах изо рта и само поведение, характеризовало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, который отказался от прохождения данного теста. Затем Попкову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что Попков Д.А. также отказался. После чего на него был составлен протокол в присутствии Попкова Д.А.. и понятых.

Свидетель гр.Б. суду пояснил, что 08.04.2012г. он, а не Попков Д.А. управлял автомашиной Попкова. Они вместе с Попковым от торгового центра «Планета» расположенного по ул. Пролетарская г. Саранска доехали до д.48 по ул. Полежаева, после чего он заглушил мотор, вытащил из замка зажигания ключ, который забрал с собой и ушел домой, а Попков остался в автомашине.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть первая статьи 12.26 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 устанавливает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 апреля 2012г. в 07 час.39 мин. Попков Д.А. имея признаки алкогольного опьянения ( запах изо рта, нарушение речи, неустойчивую позу) управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № у д.113 по ул.Полежаева г.Саранска не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что факт совершения Попковым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП № 022396 от 08.04.2012 (л.д.1), актом 13 АО № 006506 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попкова Д.А., согласно которого Попков от освидетельствования отказался (л.д.5), протоколом 13 АН№ 000652 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколом 13 МР № 840745 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), протоколом 13 АЗ №002983 о задержании транспортного средства (л.д.10), рапортом от .._.._.. (л.д.16) объяснениями гр.А.,гр.В.,гр.Г.. (л.д.12-15). Нахождение заявителя в состоянии алкогольного опьянения не отрицается им самим.

Суд критически относится к показаниям свидетеля гр.Б. о том, что именно он находился за рулем автомашины Попкова, а не сам Попков Д.А., поскольку показания данного свидетеля опровергаются исследованными судом письменными доказательствами.

Суд также не может принять во внимание доводы заявителя, что он о дне, времени и месте рассмотрения материала мировым судьёй не был надлежаще извещен, так как в материалах имеется доказательство, что Попков Д.А. извещен надлежаще (л.д.21).

Совокупность изложенных доказательств достоверно подтверждает вину Попкова Д.А. в совершении указанного правонарушения, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах, установленных законом и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Попкова Д.А. изложенные в жалобе, суд оставляет без внимания, поскольку они уже получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей и не являются достаточными для того, чтобы в ходе изучения материалов дела придти к иным выводам, чем пришел мировой судья.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом первым части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2012 года в отношении Попкова Дмитрия Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попкова Д.А. – без удовлетворения.

Судья