Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3028/2014 ~ М-2180/2014 от 22.08.2014

<данные изъяты>

дело № 2- 3028/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 30 декабря 2014 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарук А.А. к Ксензову А.Н. о нарушении жилищных прав - устранении препятствий в пользовании, владении квартирой, выселении, приведении жилого помещения в пригодное состояние, восстановлении поврежденного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарук А.А. обратился в суд с иском к Ксензову А.Н. о разделе лицевых счетов, определении порядка пользования жилым помещением.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования, просит ответчика устранить препятствия нарушения его жилищных прав в виде: владения, пользования жилым помещением, выселении посторонних лиц с его жилого помещения, привести жилое помещение в пригодное для проживания, а именно: произвести ремонт входной двери, передать ключи от замка входной двери, восстановить поврежденную мебель- шкаф плательный, диван, отремонтировать холодильник, обязать ответчика передать ему ключи от входной двери и не менять без согласия замок от входной двери.

Свои требования с учетом уточнения от 10.11.2014г. истец мотивировал тем, что он является собственником 1\2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Другая 1\2 доля жилого помещения принадлежит ответчику на основании договора купли- продажи от 15.04.2007г.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Канске от 04.07.2007г. был установлен порядок пользования квартирой. А именно за ним ( Гончарук А.А.) закреплена комната, площадью 17,1 кв.м., за ответчиком комната, площадью 10,8 кв.м.

Ответчик поменял замок от входной двери, чем препятствует в пользовании, владении жилым помещением, впустил посторонних лиц в его жилое помещение, в результате чего у него сломался холодильник, пришла в негодность мебель ( шкаф плательный, диван).

В судебном заседании истец и его представители Ефтифьев В.А. и Сомов В.В. иск в уточненном варианте поддержали, дали пояснения по существу иска.

    Ответчик Ксензов А.Н. иск не признал, пояснил, что он является собственником 1\2 доли жилого помещения по адресу <адрес>, занимает комнату площадью 10,8 кв.м., в которой в настоящее время проживает его сын - Ксензов Алексей с женой и ребенком, которые несут бремя содержания квартиры. Комнату истца никто не занимает, он в ней не проживает, ему никто не чинит препятствий в пользовании, владении квартирой. Он встречался с истцом, договаривались о покупке второй половины доли, однако не договорились. Истец постоянно теряет ключи, он готов в суде передать в очередной раз ключи истцу.

Третье лицо на стороне ответчика Ксензов А.А. пояснил суду, что его отец является собственником 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В комнате площадью 10,8 кв.м., принадлежащей отцу проживает он с августа 2014г. с женой и ребенком. В комнате, принадлежащей истцу, никто не проживает, истец не появляется, мебель вся стоит на месте. Ксензов А.А. неоднократно терял ключи от входной двери. Посторонних лиц никого в квартире нет.

    Представитель третьего лица ООО « КЖС» ( ООО « КЖС-1) в суд не явился, извещен о времени рассмотрения дела, в судебном заседании от 06.11.2013г. представитель Проскурин А.О. пояснял суду, что по указанной квартире разделены счета, которые оформлены и направляются квитанции на владельцев.

Свидетель ФИО11 пояснила, что проживает с Ксензовым А.А. и совместным ребенком в квартире, принадлежащей его отцу Ксензову А.Н. Они занимают маленькую комнату. Другая комната принадлежит истцу, в ней никто не живет. Весной Ксензов А.А. встречался с истцом, предлагал решить вопрос по выкупу доли, но не пришли к соглашению.

    Свидетель ФИО12 пояснил суду, что он работает участковым. По поводу взаимоотношений между истцом и ответчиком может пояснить, что по факту выселения посторонних лиц по заявлению Гончарук была проведена проверка в конце 2013года, где проживала ФИО13, по разрешению собственника. После этого никто не обращался с заявлениями по указанному адресу. Ему известно от соседей, что Гончарук не проживает по указанному адресу давно, сдавал свою комнату в найм.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что она проживает по соседству с Гончарук, ей известно, что он в своей квартире не проживает с 2009года. Она не знает, кто вселился в настоящее время в квартиру. Но Гончарук не может попасть в квартиру.

Заслушав стороны, представителей истца, свидетелей : ФИО11, ФИО12, ФИО14, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске о выселении отказать, суд считает иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1ст.247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу ч.1ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех участников, а не при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец Гончарук А.А. является собственником 1\2 доли жилого помещения по адресу <адрес>. Собственником другой 1\2 доли жилого помещения до 15.04.2008г. являлась его бывшая супруга Гончарук Марина Аскольдовна.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Канске от 04.06.2007г. был установлен порядок пользования квартирой: за Гончарук А.А. закреплена комната, имеющая площадь 17,1 кв.м, за Гончарук М.А. – комната площадью 10, 8 кв.м. К местам общего пользования отнесены коридор, кухня, ванная комната, санузел.

На основании договора купли- продажи от 15.04.2008г. Ксензов А.Н. приобрел 1\2 долю жилого помещения по адресу <адрес> ( комната площадью 10, 8 кв.м.) у Гончарук М.А.

Установлено в суде, что Ксензов А.Н. предоставил свое жилое помещение, комнату площадью 10,8 кв.м. своему сыну Ксензову А.А. с семьей, который и пользовался в соответствии с соглашением сторон разумно, добросовестно, оплачивал расходы (в том числе за коммунальные услуги ).

Довод истца и его представителей о якобы повреждении мебели, холодильника, иного имущества ( двери ) ответчиком не состоятелен.

Утверждения истца и его представителей о том, что ответчик повредил мебель, дверь, холодильник ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями ответчика, свидетеля ФИО11, подтвердивших непричастность ответчика к определенным повреждениям имущества в комнате истца.

Вина ответчика в том, что он повредил какое- либо имущество истца, в суде не доказана ничем.

В суде истец и его представители не возражали против того, что ответчик поселил в свое жилое помещение своего сына Ксензова А.А.

Факта вселения ответчиком в жилое помещение, принадлежащее истцу, посторонних лиц в суде также не подтверждено.

В суде установлено, что Гончарук А.А. обращался в прокуратуру, в правоохранительные органы по факту нарушения его жилищных прав в 2009году, по которым были проведены проверки. По факту обращения указанных заявлений было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Каких-либо нарушений, препятствий в пользовании, владении помещением ответчик истцу не чинил. В судебном заседании истец в очередной раз отказался получить от ответчика ключ от квартиры.

С учетом изложенного, суд находит, иск Гончарука А.А. не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Гончарук А.А. к Ксензову А.Н. о нарушении жилищных прав - устранении препятствий в пользовании, владении квартирой, выселении, приведении жилого помещения в пригодное состояние, восстановлении поврежденного имущества, - отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья Мизгерт О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>