Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2014 ~ М-2329/2014 от 03.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ         Дело 2-3131/2014

16 июля 2014 года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего    Посновой Л.А., с участием

представителя истца     Струколевой Ю.Д.

при секретаре         Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой ЛИ к ЮРЛ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

                    у с т а н о в и л :

Беляева Л.И. обратилась в суд с иском к ЮРЛ о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что является собственником изолированного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Истицей самовольно была произведена перепланировка в спорной квартире, а именно: частично демонтированы не несущие перегородки квартиры, организован совмещенный санузел за счет объединения туалета и ванной, демонтированы дверные коробки и установлена новая дверная коробка, демонтирован пол в помещении санузла, устроен новый пол в санузле, где выполнена гидроизоляция санузла, увеличена площадь коридора за счет площади шкафа, увеличена площадь кухни, за счет части коридора. В результате перепланировки изменилась общая площадь с 46,4 кв.м. 46,3 кв.м., жилая площадь осталась без изменения 26,7 кв.м. Проведенная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью.

Представитель истца – Струколева Ю.Д., действующая на основании доверенности от 15.04.2014 г. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик - ЮРЛ в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЮРЛ2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, пп. 1.7.1, 1.7.2 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3. Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 14 ноября 2005 года № 572, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года № 266, выданный департаментом городского хозяйства администрации города на основании решения департамента городского хозяйства о согласовании.В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес> в <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 46,4 кв.м. находится в собственности Беляевой Л.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка кухни, коридора, санузла. При этом произошло уменьшение общей площади жилого помещения. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 46, 4 кв.м. после перепланировки составляет 46,3 кв.м.

В ходе перепланировки истицей были выполнены следующие работы: на площади туалета и ванной обустроен санузел путем демонтажа перегородки между этими помещениями и закладки дверного проема ванной; перенос внутренней перегородки с дверным проемом между коридором и кухней в сторону коридора

Таким образом, в квартире выполнена самовольная перепланировка жилого помещения, разрешительная документация на проведение которой, отсутствует.

Действующее законодательство в данном случае предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В настоящее время спорное жилое помещение отвечает требованиям строительных, санитарно-гигиенических и эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям части 4 статьи 29 ЖК РФ.

Указанные выводы подтверждаются:

заключением ЮРЛ3» о соответствии перепланировки квартиры требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

заключением ЮРЛ4 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности;

заключением ЮРЛ5 о том, что строительные конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененных материалов соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом на нормативный срок службы. Считают возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры по вышеуказанному адресу после проведенной перепланировки и переустройства.

По смыслу закона отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для удовлетворения требований истцов, признания их прав, с учетом того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доказательств того, что перепланировкой нарушены работы инженерных систем, а также то, что перепланировка привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ответчиком не представлено. Произведенная же перепланировка, как установлено, не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома, потому ее сохранение является возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беляевой ЛИ удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м. в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения от 15 апреля 2014 года.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.А. Поснова