Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5316/2019 от 11.01.2019

Судья –Кувикова И.А. дело № 33-5316/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей: Быстрова А.Н., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Сибирко О.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степаненко С.В. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07.11.2018 года по иску Налбандян Е.Р. к Степаненко СВ. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налбандян Е.Р. обратилась в суд с иском о взыскании со Степаненко СВ. компенсации в возмещение морального вреда в свою пользу в сумме <...> рублей, в интересах несовершеннолетнего Налбандяна М.А. – <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07.11.2018 года исковые требования Налбандян Е.Р. к Степаненко СВ. о взыскании компенсации морального вреда удовлетволрены частично.

Суд взыскал со Степаненко Светланы Викторовны в пользу Налбандян Елены Рачиковны компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; в возмещение судебных расходов <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Степаненко С.В. просит решение суда отменить, указывая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки доказательствам и обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Новокубанского района – Сурма Н.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Степаненко С.В., просившую об отмене решения, представителя Налбандян Е.Р.- Журда О.В., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, заключение прокурора Давыдова А.А., полагавшего возможным решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что <...> года в 16 часов 50 минут Степаненко С.В., находясь в <...> в коридоре квартиры № <...> в ходе конфликта, умышленно нанесла Налбандян Е.Р. не менее двух ударов кулаком в область головы и тела, тем самым причинила телесные повреждения в виде <...>, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате действий Степаненко С.В. истцу были причинены а телесные повреждения в виде <...>, которые согласно заключению эксперта № <...> от 30.01.2018 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 от 25.05.2018 года, вступившим в законную силу <...> года, Степаненко С.В. признана виновной в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, обязанность по возмещению вреда полностью лежит на ответчике, управлявшим источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор месте пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другиенематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, являющиеся неотчуждаемыми и непередаваемыми другим способом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Кроме того, необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых им вследствие неправомерных действий ответчика, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда и обоснованно взыскал со Степаненко С.В. в пользу Налбандян Е.Р. компенсацию морального вреда – <...>.

Размер компенсации судом определен правильно, соответствует перенесенным страданиям, тяжести причиненных повреждений, а также требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено, что достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца что ухудшение состояния здоровья ее несовершеннолетнего сына - Налбандяна М.А., произошло в результате виновных действий ответчика, не представлено.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, произошли <...> года. Истцом представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у несовершеннолетнего Налбандяна М. заболевания «Астеноневрологический синдром ситуационный с фобическим компонентом» по состоянию на <...> года. При этом никаких доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика <...> года и наступившими последствиями в виде появления у несовершеннолетнего указанного заболевания, суду не представлено. Показания свидетеля Ванесян Э.Р. о причинах заболевания ребенка, основаны на предположениях и не подтверждаются какими-либо иными доказательствами. Доводы ответчика о том, что именно истец спровоцировала конфликт, не подтверждены в судебном заседании, представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию только в пользу Налбандян Е.Р.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о повторном взыскании компенсации морального вреда по аналогичным основаниям, суд не состоятельны, поскольку решением и.о. мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района от <...> года со Степаненко СВ. была взыскана компенсация морального вреда в рамках гражданского дела об устранении помех в пользовании имуществом, а именно в связи с наличием препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим Налбандян М.А. имуществом, что подтверждается также копией искового заявления.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07.11.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>