Решение по делу № 2-6986/2016 ~ М-6851/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-6986/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

03 октября 2016 года

гражданское дело по иску Колотий З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колотий З.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тибет СВ» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что **.**.****. между ...» и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого истец принял от ... право требования к ООО «Тибет СВ», принадлежащее ... по договору ### долевого участия в строительстве жилого дома от **.**.****., вследствие чего истец стала стороной по Договору.

В соответствии с п. ### Договора, ответчик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче в срок не позднее **.**.**** и при условии уплаты Участником долевого строительства цены настоящего договора в полном объеме в соответствии с пунктами ### настоящего договора.

**.**.****. истцом было получено письмо от ответчика с уведомлением о переносе срока передачи квартиры истцу до **.**.****.

По состоянию на дату составления настоящего иска - **.**.****., квартира истцу не передана, уведомления о готовности передать квартиру истцу от ответчика так же не поступало.

**.**.****. истец направила в адрес ответчика Претензию - уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в порядке п. 1 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма с уведомлением и описью вложения от **.**.****. Ответчиком указанная претензия получена **.**.****., что подтверждается уведомлением о вручении письма.

Уведомление содержало требование о возврате денежных средства, уплаченных по Договору в размере 1 869600,00 рублей, а так же процентов за пользование денежными средствами в размере 1 438 283,28 рублей.

Срок для возврата указанных в претензии денежных средств истек **.**.****.

В соответствии с условиями Договора истцом были внесены в счет оплаты по Договору денежные средства в размере 1 869600,00 рублей.

Истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На момент составления настоящего заявления количество дней пользования чужими денежными средствами составляет 1129 дней (период с **.**.****.).

По мнению истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 9 214-ФЗ) составляет: 1 869 600 руб. * 0,07 % * 1129 = 1477 544,88 руб., где 1869600,00 рублей - сумма договора, 0,07 % - двойной размер процентов (10,5% - действующая ставка рефинансирования; 10,5% / 300 * 10,5%/150 = 0,07 %; 1129 - количество дней с момента внесения оплаты по Договору до момента составления настоящего иска.

Как считает истец, длительное ожидание передачи квартиры в собственность, безрезультатная переписка с ответчиком причинили ей моральные страдания, размер которых оценивает в 50000,00 рублей.

Также истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Тибет СВ» денежные средства в размере 1 869600,00 рублей, уплаченные по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 477 544,88 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Колотий З.А. – Сидоров Н.С., действующий на основании доверенности от **.**.****г., на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец Колотий З.А. в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «Тибет СВ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к делу распиской о назначении слушания гражданского дела ###. Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщал, возражений исковым требованиям не представил.

С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.2 данной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным часть 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено, что **.**.****г. между ООО «Тибет СВ», застройщиком, и ..., участником долевого строительства, заключен Договор долевого строительства жилого дома № ###, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 10-ти этажный дом, находящийся по адресу: ...

**.**.****. между ... и Колотий З.А. был заключен договор уступки прав требования ### в соответствии с условиями которого истец принял от ...» право требования к ООО «Тибет СВ», принадлежащее Кредитору по договору ### долевого участия в строительстве жилого дома от **.**.****., вследствие чего истец стала стороной по Договору.

В соответствии с п. ### Договора долевого участия в строительстве жилого дома № ### от **.**.****., Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче в срок не позднее **.**.**** и при условии уплаты Участником долевого строительства цены настоящего договора в полном объеме в соответствии с пунктами ### настоящего договора.

**.**.****. истцом было получено письмо от ответчика с уведомлением о переносе срока передачи до **.**.****. ###

Однако, несмотря на истечение указанного срока, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, квартира истцу не передана, уведомления о готовности передать квартиру истцу от ответчика так же не поступало.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

**.**.****. истец направил в адрес ответчика претензию - уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в порядке п. 1 ст. 9 214-ФЗ, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма с уведомлением и описью вложения от **.**.****.

Ответчиком указанная претензия получена **.**.****., что подтверждается уведомлением о вручении письма.

Уведомление содержало требование о возврате денежных средства, уплаченных по Договору в размере 1 869 600 руб., а так же процентов за пользование денежными средствами в размере 1 438 283,28 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Срок для возврата указанных в претензии истца денежных средств истек **.**.****.

В соответствии с условиями Договора, истцом были внесены в счет оплаты по Договору денежные средства в размере 1 869600,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательства возврата истцу денежных средств, указанных в претензии, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору, в размере 1 869600,00 рублей, подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору, подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. ### Договора № ### от **.**.**** долевого участия в строительстве жилого дома, уплата цены по договору производится участником долевого строительства посредством внесения денежной суммы на расчетный счет застройщика в течение 5 дней после регистрации настоящего договора. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП **.**.****.

Период для начисления процентов за пользование денежными средствами по ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ истец определил с **.**.**** (по истечении 5 дней с момента регистрации договора).

С учетом положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным при разрешении вопроса о периоде начисления процентов за пользование денежными средствами принять во внимание пояснения представителя истца, обоснованные п. ### Договора долевого участия, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что фактически оплата по договору долевого участия первоначальным кредитором была произведена в иные сроки.

С 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Размер процентов за пользование денежными средствами составил: 1477544, 88 рублей = (1869600,00 рублей (цена объекта) х 10,5% / 300 х 2 х 1129 дней просрочки (за период с **.**.****.)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1477544,88 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, потребителя, неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по договору и в связи с отказом истца от договора, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Колотий З.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, в части, неурегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Тибет СВ» в пользу истца Колотий З.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 1678572,44 рублей, составляющего 50 % от взысканных в пользу истца (1869600,00 рублей (денежных средств, уплаченных по договору) + 1477544,88 рублей (процентов за пользование денежными средствами) + 10000,00 рублей (компенсации морального вреда)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12 035,72 рублей, оплаченние истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 и ч.ч.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска по чеку-ордеру от **.**.**** ###

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, принимая во внимание, что истцом при подаче иска государственная пошлина с учетом льготы, предоставленной истцу ст. 333.36 НК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», была оплачена не в полном объеме, с ООО «Тибет СВ» в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 869 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 1 477 544,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 678 572,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 12 035,72 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 047 753,04 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, 04 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 200 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.10.2016