Решение по делу № 2а-578/2019 ~ М-575/2019 от 10.12.2019

2а578/2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский	27 декабря 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Сухининой Валерии Владимировны к судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Жиляевой Татьяне Владимировне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Грибановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Егорову Денису Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сухинина В.В. в лице представителя по доверенности Адушкиной А.Г. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту - Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области) Жиляевой Т.В. с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным.

Требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.05.2018 по гражданскому делу № 2-551-18/7 с Сухинина В.В. в пользу Сухининой В.В. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.10.2011 по 04.12.2015 в сумме 409417 рублей 24 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 08.06.2018.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист серии №, который был направлен в Грибановский РОСП УФССП России по Воронежской области для исполнения.

05.07.2018 Грибановским РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с длительным неисполнением должником Сухининым В.В. требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 27.06.2019 административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области Жиляевой Т.В. было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 31.07.2019 – заявление о привлечении должника к уголовной ответственности.

На письменные обращения ответы не получены.

В связи с этим административным истцом направлялись жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Егорова Д.А. 23.08.2019 и в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. 03.10.2019.

До настоящего времени взыскателю не известно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В добровольном порядке должник Сухинин В.В. требования по исполнительному листу не выполняет, реальных действий по исполнению решения суда приставом-исполнителем не совершается.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Жиляевой Т.В., выразившееся в не предоставлении взыскателю информации и документов по письменному запросу Сухининой В.В., а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

обязать судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Жиляеву Т.В. предоставить Сухининой В.В. полную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № от 05.07.2018, принятых мерах по розыску имущества Сухинина В.В. и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

При подготовке административного дела к рассмотрению согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (определение Грибановского районного суда Воронежской области от 11.12.2019, л.д. 2-4).

Кроме того, определением Грибановского районного суда Воронежской области от 19.12.2019 в качестве соответчика по делу привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Егоров Д.А., поскольку судебный пристав-исполнитель Жиляева Т.В. в соответствии с приказом от 14.11.2019 № 1373-К руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. с 11.11.2019 по настоящее время находится в отпуске по беременности и родам, исполнительное производство № находится на исполнении Егорова Д.А.

В судебное заседание административный истец Сухинина В.В. и ее представитель Адушкина А.Г., действующая на основании доверенности, л.д. 11, 15, не явились, в тексте административного иска просят о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, л.д. 9.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Жиляева Т.В., начальник отдела – старший судебный пристав Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Егоров Д.А., по доверенности также представляющий интересы административного ответчика УФССП России по Воронежской области (доверенность от 29.10.2018, л.д. 38, диплом о высшем юридическом образовании, л.д. 37), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие и в отсутствие представителя УФССП России по Воронежской области.

Начальник отдела – старший судебный пристав Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Егоров Д.А. направил в суд письменные возражения, в которых жалобу считает необоснованной, так как все доводы заявителя опровергаются материалами исполнительного производства. На заявления взыскателя Сухининой В.В. от 27.06.2019 и от 31.07.2019 своевременно были направлены ответы.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление о розыске счетов на денежные средства должника, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выходом по месту регистрации установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно. В 2019 году на депозитный счет Грибановского РОСП от Сухинина В.В. поступили денежные средства в размере 12000 рублей, которые были перечислены на счет взыскателя, последняя сумма 3000 рублей поступила 16.12.2019. Остаток задолженности на 18.12.2019 составляет 391417,24 рубля, л.д. 39-40.

Заинтересованное лицо, должник Сухинин В.В. своевременно и надлежащим образом уведомлялся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела как по месту его регистрации в <адрес>, так и по последнему известному месту жительства в <адрес>. Дважды почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Степановым А.В. принято решение по гражданскому делу № 2-551-18/7 по иску Сухининой Валерии Владимировны к Сухинину Владимиру Вячеславовичу о взыскании в ее пользу неустойки за несвоевременную выплату алиментов за период с 01.10.2011 по 04.12.2015 в размере 409417 рублей 24 копейки. Решение вступило в законную силу 08.06.2018, л.д. 13.

08.06.2018 на основании данного решения выдан исполнительный лист серии №, л.д. 125-129.

05.07.2018 на основании исполнительного листа и заявления представителя взыскателя Сухининой В.В. Адушкиной А.Г., л.д. 123-124, судебным приставом - исполнителем Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сухинина В.В., л.д. 121-122.

27.06.2019 представитель взыскателя Сухининой В.В. Адушкина А.Г. обратилась в Грибановский РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, л.д. 19.

31.07.2019 Адушкина А.Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Жиляевой Т.В. с заявлением о привлечении должника Сухинина В.В. к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, л.д. 21.

<данные изъяты>

Административный ответчик, начальник отдела – старший судебный пристав Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Егоров Д.А. административные исковые требования не признал, в письменных возражениях указывает, что информация о ходе исполнительного производства взыскателю была направлена.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, по действующему законодательству взыскатель Сухинина В.В. обладает правом на ознакомление с материалами исполнительного производства и вправе получать сведения о ходе исполнения лично, по письменному запросу, либо по запросу в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, основным предметом административных исковых требований Сухининой В.В. является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, не предоставившего информацию о ходе исполнительного производства и документы по заявлению взыскателя от 27.06.2019.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства, исследованные в судебном заседании, опровергают позицию административного истца.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций от 11.04.2014 № 15-9, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

01.08.2019 за исходящим номером 36029/19/44902 начальником отдела – старшим судебным приставом Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Д.А. Егоровым представителю взыскателя Сухининой В.В., Адушкиной А.Г. направлен ответ на запрос от 27.06.2019 (поступил в РОСП 04.07.2019), в котором сообщается о ходе исполнительного производства со ссылкой на конкретные исполнительные действия и их результаты. В ответе указано, что для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученных ответов, должник Сухинин В.В. на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, получателем пенсии не является, автомототранспортных средств в собственности не имеет, индивидуальным предпринимателем не является. Также сообщается о том, что вынесено постановление о розыске счетов на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; выходом по месту регистрации установлено, что по месту регистрации должник не проживает и его место нахождения не установлено, л.д. 113.

На заявление Адушкиной А.Г. от 31.07.2019 судебный пристав-исполнитель Жиляева Т.В. исходящим № 36029/19/4615247 от 27.08.2019 направила развернутый ответ по существу запроса и сообщила о том, что выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает, местонахождение его не известно. В отношении заявления о привлечении должника к уголовной ответственности указала, что проведение проверки в порядке статей 141-143 УПК РФ в полномочия судебного пристава - исполнителя не входит и был разъяснен порядок обращения с таким заявлением, л.д. 111.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений не нарушены, ответы даны своевременно, правомочными лицами.

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, остальные документы, в том числе, ответы на обращения, должностными лицами РОСП отправляются адресатам простым почтовым отправлением.

Факт направления представителю взыскателя Сухининой В.В., Адушкиной А.Г. ответов на обращения простыми почтовыми отправлениями подтверждается копиями письменных ответов, находящихся в исполнительном производстве, а также сведениями книги регистрации исходящих документов Грибановского РОСП от 27.08.2019 и от 01.08.2019. Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает.

Доводы административного иска о неполучении ответов не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, которые свои обязанности исполнили надлежащим образом, своевременно составив ответов и направив их в адрес заявителя.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что информация о ходе исполнительного производства административному истцу была предоставлена, ответы на обращения от 27.06.2019 и 31.07.2019 даны в установленные законом сроки, права взыскателя Сухининой В.В. на ознакомление с материалами исполнительного производства не нарушены. Как следует из текста обращения взыскателя от 27.06.2019, предоставить копии документов исполнительного производства Сухинина В.В. не просила.

Таким образом, ответчиками не допущено бездействия по не рассмотрению заявлений взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что по запросам Адушкиной А.Г. информация о ходе исполнительного производства должностными лицами РОСП представителю взыскателя направлялась в письменном виде неоднократно: 12.09.2018, 10.12.2018, 30.01.2019, 15.03.2019, 02.04.2019, 01.08.2019, 23.09.2019, о чем имеются сведения в исполнительном производстве. Денежные средства в размере по 3000 рублей поступали от должника Сухинина В.В. на депозитный счет Грибановского РОСП 09.08.2019, 20.09.2019, 01.11.2019, 16.12.2019 и были перечислены взыскателю Сухининой В.В.

Административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, также не подлежат удовлетворению, так как доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако, как свидетельствуют материалы исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, проделан значительный объем работы. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Так, в рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника Сухинина В.В. были направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из акта совершения исполнительных действий от 25.12.2018 следует, что судебный пристав-исполнитель Жиляева Т.В. в присутствии понятых осуществляла выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Было установлено, что должник Сухинин В.В. по данному адресу не проживает длительное время, проживает в <адрес>, его адрес не известен, л.д. 120. Таким образом, проверить материальное положение должника по месту его регистрации не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.

Требование административного иска обязать судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области предоставить Сухининой В.В. справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату не могут быть удовлетворены, поскольку с такими заявлениями в Грибановский РОСП Сухинина В.В. и Адушкина А.Г. не обращалась, доказательств иного суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Сухининой Валерии Владимировны к судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отдела судебных приставов по Воронежской области Жиляевой Татьяне Владимировне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Грибановского районного отдела судебных приставов по Воронежской области Егорову Денису Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: