Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4901/2017 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4901/2017 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к Чечину Ю. В. об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Чечину Ю.В. об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> был произведен осмотр территории, в результате которого установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес> установлен вагончик белого цвета, а также размещен туалет и пункт сбора мусора, участок огорожен комбинированным ограждением-сеткой (рабицой). В ходе проверки установлено, что использование спорного земельного участка без правоустанавливающих документов осуществляет Чечин Ю.В. Право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> площадью 80 334 кв.м., занятый объектом дорожного хозяйства - <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, и никем не оспорено. Департамент является уполномоченным представителем единственного собственника данного земельного участка, осуществляющим правомочия владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости. Ссылаясь на то, что Чечиным Ю.В. осуществлен захват части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, последний неправомерно препятствует владению спорным участком, истец просил суд взыскать с Чечина Ю.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 810кв.м., с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 578,62 руб. из которых: 780 722,44 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;     27 856,18 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015    по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Чечина Ю.В. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, используемого под размещение вагончика, туалета и пункта сбора мусора, ориентировочной площадью 810 кв.м, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, путем демонтажа забора, вагончика, туалета и пункта сбора мусора, за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильина А.М. поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чечин Ю.В. иск не признал, пояснил, что к спорному земельному участку и расположенному на нем вагончику, туалету, пункту сбора мусора не имеет никакого отношения. В 2014 году на спорном земельном участке располагался рынок, в связи с чем, там демонтировали вагончики, ответчиком выкупались вагончики, участковый инспектор предложил составить протокол об административном правонарушении, оплатить штраф и забрать оставшийся вагончик, в связи с чем, ответчик подписал протокол об административном правонарушении, после чего в 2015 году все выкупленные ответчиком вагончики были им вывезены, фактически на момент составления протокола об административном правонарушении все имущество ответчика было убрано, земельный участок находится в пользовании ООО «Камелия», что подтверждается договором на транспортирование и захоронение отходов.

Представитель третьего лица ООО «Камелия» по доверенности Баранов В.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что туалет и контейнерная площадка, расположенные на спорном земельном участке принадлежит ООО "Камелия", расположенные на земельном участке за ограждением сетки рабицы павильоны и обслуживание прилегающей территории осуществляется ООО "Камелия", вагончики, находящиеся на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>, принадлежат ООО "Камелия", из представленных фотоматериалов следует, что контейнерная площадка, туалет и прилегающая территория находится в пользовании ООО "Камелия", спорный торговый павильон, который изображен на представленном фотоматериале находится на земельном участке с момента сноса торговых павильонов рынка, является бесхозяйным, имущество, изображенное на фото к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит ООО "Камелия". ООО "Камелия" лишь частично использовала его, стоянка автотранспорта не имеет никакого отношения к ООО "Камелия", вагончик, изображенный на фотоматериале к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит ООО "Камелия", он располагается на спорном земельном участке с того времени, когда там находился рынок.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельным участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что земельный участок, занимаемый объектом дорожного хозяйства – <адрес>, общая площадь 80 334 кв.м, адрес объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской (л.д.43, 10).

Согласно статьям 45, 47 Устава городского округа Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет непосредственно Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Таким образом, Департамент управления имуществом г.о.Самара является уполномоченным представителем собственника данного земельного участка, осуществляющим правомочия владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости.ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> был произведен осмотр территории, в результате которого установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес> установлен вагончик белого цвета, а также размещен туалет и пункт сбора мусора, участок огорожен комбинированным ограждением - сеткой (рабицой). В ходе проверки установлено, что использование спорного земельного участка без правоустанавливающих документов осуществляет Чечин Ю.В., что подтверждается объяснениями самого ответчика, данными в рамках проведённых мероприятий по земельному надзору.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> в отношении Чечина Ю.В. было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.1 КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов под установку вагончика, ограждения земельного участка сеткой в <адрес>, у <адрес>.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Чечин Ю. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, нарушении требований статьи 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу, согласно пояснениям ответчика, штраф им был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения в размере 808 578,62 за пользование указанным земельным участком площадью 810 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанная претензия была оставлена Чечиным Ю.В. без ответа.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками Департамента управления имуществом городского округа Самара и МБУ г.о. Самара «ЦАУМС», фактическая площадь указанного в административном деле Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ огороженного земельного участка, расположенного по адресу, <адрес> у <адрес>, согласно произведенным измерениям составляет 810 кв.м. Огороженная территория, прилегающая к торговым павильонам рынка, используется под размещение павильона, (предположительно административного помещения рынка), отстой автотранспорта, складирование строительных материалов (частей сооружений торговых контейнеров), а также контейнеров для складирования ТБО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после привлечения к административной ответственности ответчик убрал все принадлежащее ему имущество со спорного земельного участка, земельный участок находится в пользовании ООО «Камелия», что подтверждается договорами на транспортирование и захоронение отходов от ДД.ММ.ГГГГ, на сбор, транспортирование и размещение отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-113), приложениями к договорам, а также пояснениями представителя ООО «Камелия» в судебном заседании.

Таким образом, факт использования ответчиком без оплаты земельного участка площадью 810 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> при отсутствии правоустанавливающих документов не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком, а также для возложения на него обязанности освободить земельный участок путем демонтажа забора, вагончика, туалета и пункта сбора мусора за счет собственных средств.

Кроме того, из постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ответчик привлечен к административной ответственности за использование земельного участка по адресу: <адрес>, у <адрес> площадью 500 кв.м. (л.д.41), тогда как истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 810 кв.м. При этом надлежащих доказательств, подтверждающих занятие ответчиком земельного участка площадью 810 кв.м истцом не представлено, поскольку акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками Департамента управления имуществом г.о.Самара Рахмановой О.А. и Бурматновым А.П.(л.д.5), а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ департамента, не являются достаточным основанием для подтверждения факта использования ответчиком земельного участка площадью 810 кв.м., в них отсутствуют расчеты, не приведены измерения площади земельного участка, ссылка на применение измерительных средств, сведения о принадлежности изображенного на фото (приложение к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) имущества ответчику, иные сведения, подтверждающие обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 810 кв.м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и освобождения земельного участка следует отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара к Чечину Ю. В. об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2017 года.

Судья                  И.А.Фомина