Решение по делу № 12-1/2017 (12-108/2016;) от 08.11.2016

Дело № 12-108/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 09 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи      Роговой И.В.,

при секретаре    Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зырянова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление от .. .. ....г. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по делу об административном правонарушении, на основании которого он признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела.

Свою вину в совершении административного правонарушения он не признает. .. .. ....г. он направлялся из дома на работу в сторону Центрального района, когда был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Проверив документы, сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, мотивировав тем, что от него исходит запах, на что он пояснил, что с утра выпил квас и поехал на работу. Пройти    освидетельствование он согласился, поскольку находился в трезвом состоянии. Пройдя    освидетельствование на алкотестере, прибор показал 0,21мг/л. С данными    показаниями прибора он категорически не согласился, в связи с чем направился в Новокузнецкий наркологический    диспансер по адресу: ул.....г....., где прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения. По результате прохождения    состояние опьянения установлено не было. В судебном заседание его защитник Поздняков А.В. приобщил к материалам дела данный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако суд    не учел данное доказательство при вынесении постановления по данному делу. Также в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове и допросе сотрудников ДПС и предоставления видео-фиксации прохождения освидетельствование на месте. Однако, по непонятным причинам ни сотрудники ДПС в ходе разбирательства по делу не были допрошены ни видео-фиксация предоставлена не была.

Таким образом, считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Зырянов С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.10,44), направил в суд представителя

В судебном заседании представитель Зырянова С.В. - Поздняков А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление Мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку С.С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Зырянова С.В., приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к ст. 12.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475:

П.2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении

дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

П.3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

П. 8 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно протоколу об административном правонарушении № №... от .. .. ....г. (л.д.4), протоколу об отстранении от управления транспортным средством №№... (л.д.5), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №... (л.д.6) и результату освидетельствования на бумажном носителе (л.д.5а), Зырянов С.А. .. .. ....г. в ....... минут по ул.....г....., управлял автомобилем марки ......., государственный регистрационный номер ....... в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. Зырянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФобАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, штрафа в размере 30000 руб. (л.д.28).

Суд не находит оснований для отмены данного постановления.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Зырянов С.В. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у нее внешних признаков опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Зырянова С.В. было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, подписи которых имеются в протоколе, акте освидетельствования.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения Зырянова С.В. установлено в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Факт управления Зыряновым С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также объяснениями понятых (л.д.8-9), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы Зырянова С.В. о том, что после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он прошел медицинское освидетельствование в Новокузнецком наркологическом диспансере, согласно которого, при проведении ряда исследований состояния алкоголя не установлено не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.18) не подтверждает отсутствие у Зырянова С.В. алкогольного опьянения в момент его управления транспортным средством в ....... часов .. .. ....г. и в момент его освидетельствования на состояние опьянения в ....... часов .. .. ....г.. Освидетельствование в Новокузнецком наркологическом диспансере было проведено в ....... часов .. .. ....г., то есть по истечению более двух часов с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при проведении освидетельствования Зырянова С.В. на состояние алкогольного опьянения и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Суд считает, что мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, учтены данные о личности Зырянова С.В.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зырянова С.В. оставить без изменения, жалобу Зырянова С.В. без удовлетворения.

Судья:     И.В.Рогова