Решение по делу № 2-2782/2017 ~ М-2340/2017 от 01.06.2017

К делу №

ФИО11 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года              <адрес>

ФИО11 городской суд Республики ФИО13 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО22, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Золотой Капитал-плюс» ФИО16,

представителя ответчика Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики ФИО13 ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой капитал плюс», ФИО7 о признании контракта и протоколов торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО11 городской суд с иском к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой капитал плюс», ФИО7, в котором просила суд признать торги № по лоту №, организованные обществом с ограниченной ответственностью «Золотой капитал плюс», проведенные на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 районным судом Республики ФИО13 рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество; взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей; сумма договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в расчете с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 10% в месяц от суммы основного долга в размере 160 000 рублей, то есть исходя из 16 000 рублей в месяц; сумма штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 600 рублей; сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, обращено взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору №ААОЗ15656 от ДД.ММ.ГГГГ, залога земельного участка с жилым домом, заключенному между ФИО3 и ФИО1, земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1900003:84, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом общей площадью 152,4 кв.м., с кадастровым (или условным номером) объекта - 01:04:1900003:163, служебные строения и сооружения, находящиеся по адресу: РФ, Республика ФИО13, ФИО11 <адрес>. Установлена (определена) начальная стоимость для реализации на торгах залогового имущества, согласно залоговой стоимости указанной в договоре залога (п. 1.4) в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Республики отдела ФИО19, на основании исполнительного листа № ФС 004202664, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с п. 2.2. постановления судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущество обязалось в десятидневный срок, с момента получения имущества должника по акту приема-передачи, разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования, а также опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества.

Согласно п. 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как следует из извещения № о проведении торгов, размещенного на сайте: http://torgi.gov.ru/, датой публикации является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 88 дней с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление нарушает п. 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В нарушении п. 2.2. постановления судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, где говориться о необходимости обеспечения заявок на участие в торгах в форме аукциона по месту нахождения арестованного имущества, арестованное имущество в виде земельного участка, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 01:04:1900003:84, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 152,4 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1900003:163, со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: РФ, Республика ФИО13, ФИО11 <адрес>, был реализовано на торгах, проведенных в ФИО11 Майкопе Республики ФИО13.

В ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», также говорится, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Исходя из положения п. 2.3. постановления судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик при проведении торгов обязался включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего указанное постановление, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов.

Согласно протоколам о возобновлении процедуры торгов проведения торгов № по продаже арестованного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в торгах № (з) по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания комиссии об определении победителя торгов № (з) по продаже арестованного имущества по лоту №, председателем комиссии выступал директор ООО «Золотой Капитал Плюс» ФИО4-Гиреевич, заместитель директора ООО «Золотой Капитал плюс» ФИО5 была секретарем комиссии, и от ТУ Росимущества по РА была членом комиссии ФИО6, при этом судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по Республики ФИО13 в состав комиссии не был включен.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении процедуры торгов года ДД.ММ.ГГГГ поступили две заявки на участие в торгах № по лоту №, но в противоречии указанной информации в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что заявка № поступила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, заявка № поступила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17, и заявка № поступила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18

Победителем торгов, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, признан участник № – ФИО7, заявка от которого поступила ДД.ММ.ГГГГ. Следует вывод, что при составлении протоколов торгов комиссия не смогла определиться с датой поступления заявок от участников торгов.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что комиссия рассмотрела предложения двух участников, в то время как заявки поступали от трех участников.

Согласно ч. 6 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)» выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

В нарушении указанной нормы протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписан участником ФИО8, признанным победителем торгов.

Исходя из вышеизложенного, истица считала, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, так как организатором торгов не исполнены требования судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республики ФИО13 изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения торгов является ФИО11 Майкопе, в то время как имущество расположено в ФИО11 <адрес>, также противоречия имеющиеся в Протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взывают сомнения в достоверности и законности проведенных торгов.

Кроме того, Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО13, при заключении договора с ООО «Золотой капитал плюс», о привлечении последнего в качестве поверенной организации для проведения торгов не принято во внимание, что основным видом организации является сбор отходов (ОКВЕД ОК 029-2014 КДЕС), а дополнительным видом деятельности является выращивание сельскохозяйственных культур, животноводство, сбор и хранение сельскохозяйственных ресурсов, производство и розничная торговля. Указанное подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным можно сделать вывод, что общество с ограниченной ответственностью «Золотой капитал плюс» не является специализированной организацией по организации и проведении публичных торгов, где требуются специальные познания.

В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ) Росимущество (территориальное управление Росимущества) в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (его заверенной копии) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о порядке осуществления функций организатора торгов - самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Исходя из прямого толкования нормы ст. 87 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», можно сделать вывод что организация и проведение торгов может осуществляться только специализированными организациями.

В связи с изложенным, истица считала, что договор, заключенный между Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО13 и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой капитал плюс», является недействительной сделкой и подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики ФИО13 и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой капитал плюс»; признать недействительными торги по лоту № по продаже земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1900003:84, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 152,4 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1900003:163, со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: Республика ФИО13, ФИО11 <адрес>, организованные ООО «Золотой капитал плюс»; признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Золотой капитал плюс» и ФИО8.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО22 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственность «Золотой капитал плюс» ФИО16 просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обосновании указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем по акту наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с контрактом № от 12,04.2016 года на оказание услуг по реализации арестованного имущества поручило ООО «Золотой Капитал плюс» реализацию указанного арестованного имущества, принадлежащего должнице ФИО1, путём проведения торгов в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА ФИО19 и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества, а именно: земельного участка площадью 2500 кв. м. с кадастровым номером 01 категория земель — земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с жилым домом с общей площадью 152,4 кв. м с кадастровым номером объекта 01:04:1900003: 63, служебные строения и сооружения, находящиеся по адресу: Республика ФИО13, ФИО11 <адрес>.

В соответствии с пунктом 7 статьи 87 Федерального закона от 02.l 0.2007 года № «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи. Имущество принято специализированной организацией по акту приема-передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ сода.

Публичные торги по реализации арестованного имущества проводятся по общим правилам, установленным статьями 447, 448, 449 ГК РФ с учетом положений статей 89, 92 Закона об исполнительном производстве, определяющих условия реализации имущества должника и сроки проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, и должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Вместе с тем, в соответствии с частью I статьи 87 Федерального закона « исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено этим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оспариваемые торги осуществлялись в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке), поскольку имущество, подлежащее реализации являлось заложенным. Статьей 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрен иной порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту З статьи 57 Федерального закона № 102-ФЗ «06 ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Фактически же, с даты опубликования извещения о проведении торгов по арестованному имуществу, принадлежавшему ФИО1, прошло 17 дней, что не противоречит нормам закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с просьбой об отсрочке исполнения решения суда о реализации принадлежащего ей имущества. Суд определил предоставить отсрочку исполнения исполнительного документа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена процедура торгов № (з) по продаже арестованного имущества по лоту № (имущество, принадлежащее ФИО1) на основании поступившего в специализированную организацию ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА о приостановлении исполнительного производства №-ИП до истечения отсрочки согласно определению ФИО11 районного суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На момент приостановки торгов было подано две заявки: заявка № поступила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 и заявка № поступила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17 Приём заявок должен был осуществляться по ДД.ММ.ГГГГ до 16:00.

По истечению срока предоставленной судом отсрочки торги № (з) по продаже арестованного имущества по лоту № были возобновлены в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поступившего организатору торгов ДД.ММ.ГГГГ постановлению судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства. Торги были возобновлены на той стадии, на которой были приостановлены — на стадии приёма заявок, который был продлён до ДД.ММ.ГГГГ до 16:00. После возобновления процедуры торгов поступила ещё одна заявка на торги — заявка № З от ФИО18 принята ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе заседания комиссии по подведению итогов приёма заявок на участие в торгах № (з) по лоту № указано, что поступили три заявки: заявка -№ поступила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, заявка № поступила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17, заявка № поступила В 13.10.20l6 года от ФИО18, а не две, как указано в исковом заявлении ФИО1

Торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут составлен протокол об определении победителя торгов № (з) по лоту №. В исковом заявлении ФИО1 указано, что в протоколе торгов от lДД.ММ.ГГГГ указано, что комиссия рассмотрела предложения двух участников, в то время, как заявки потупили от трёх участников». В данном протоколе нет противоречий, так как ценовые предложения поступили только от двух участников, третий не подавал ценовых предложений.

По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов ООО «Золотой Капитал плюс» и победителем торгов № по реализации арестованного имущества по лоту № был подписан Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Собственноручная подпись ФИО7 на протоколе имеется. Довод истца о нарушении части 6 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке, в соответствии с которой лицо, предложившее в торгах наибольшую цену за продаваемое имущество, и организатор торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов, считаем несостоятельным, намеренно искажающим факты.

Полагает, что доводы истицы о том, что в протоколах имеются противоречия, приводящие к нарушению процедуры торгов, является несостоятельным.

В уточнении к исковому заявлению ФИО1 указано, что организатор торгов ООО «Золотой Капитал плюс» - не является специализированной организацией по организации и проведению публичных торгов, где требуются специальные познания, поскольку основным видом деятельности организации является сбор отходов (ОКВЭД ОК 029-214 КДЕС)». Вместе с тем, в соответствии с ч. ст. 40 Закона № заказчик вправе привлечь специализированную организацию на основе контракта для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - контрагент) путем проведения конкурса или аукциона.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

При этом в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В указанном случае лицензии на осуществление деятельности по реализации арестованного имущества не требуется.

Заявка на участие в торгах не может быть отклонена только на том основании, что в уставе и выписке из ЕГРЮЛ, представленных участником закупки, не содержатся сведения о видах деятельности, соответствующих предмету таких торгов. Законодательство о контрактной системе не предусматривает такого требования к участникам закупки, как наличие в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) сведений о коде вида экономической деятельности такого участника, соответствующего объекту закупки.

На основании контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО13 и ООО «Золотой Капитал плюс», ООО «Золотой Капитал плюс» наделено полномочиями организатора торгов по хранению и реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В рамках полномочий по реализации имущества ООО «Золотой Капитал плюс» и опубликовало в газете «Советская ФИО13» извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества, принадлежавшего ФИО1

Помимо этого, в исковом заявлении ФИО1 обращено внимание на то, что организатором торгов нарушено требование пункта 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», в котором говорится, что публичные торги по реализации имущества проводятся по месту его нахождения. Однако требования указанной статьи во взаимосвязи с пунктом З статьи 57 указанного закона позволяют проводить публичные торги по реализации заложенного имущества по месту его нахождения в пределах субъекта Российской Федерации. Торги проводились в пределах соответствующего субъекта РФ — Республике ФИО13, что соответствует территориальному принципу реализации имущества.

На сегодняшний день нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными законодательными актами не закреплена обязанность присутствия судебного пристава-исполнителя на публичных торгах по реализации арестованного имущества.

Таким образом, включение судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по реализации имущества регламентировано только постановлением о передаче арестованного имущества на торги, не являющимся нормативно-правовым актом. Уведомление о предстоящих торгах по данному лоту специализированной организацией направлено в указанные в постановлении сроки — в течение 7 рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов.

Довод истицы об обязательности присутствия на торгах судебного пристава-исполнителя считаем несостоятельным.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права возможность признания торгов недействительными предусматривается лишь в случае нарушения порядка проведения торгов, которые имели существенное влияние на результаты торгов и данное нарушение находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов лила, оспаривающего результаты торгов.

Представитель ответчика Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики ФИО13 согласно доверенности ФИО21 также просила суд отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и в обосновании указала, что ФИО11 районным судом Республики ФИО13 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение и выдан исполнительный лист ФС № по исковому заявлению ФИО2 к истице ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество указанное выше. Истицей ФИО1 данное решение не обжаловалось. 23.12.2015г. на основании исполнительного листа ФС № в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО13 возбуждено исполнительное производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с контрактом № на оказание услуг по реализации арестованного имущества от 12.04.2016г. (Далее «контракт») поручило ООО «Золотой капитал - плюс» реализацию арестованного имущества, путем проведения торгов, принадлежащего должнице ФИО1, арестованного имущества согласно постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА ФИО19 от 04.05.2016г., и уведомления № от 18.05.2016г Управления ФССП по РА о готовности к реализации арестованного имущества, а именно: земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 152,4 кв.м с кадастровым номером объекта : 01:04:1900003:163, служебные строения -и сооружения находящиеся по адресу: РФ. Республика ФИО13, ФИО11 <адрес>.

Согласно п. 7 ст.87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Акт приема передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день согласно того же акта имущество принято специализированной организацией в лице директора ООО «Золотой капитал плюс» ФИО4

Оспариваемые торги осуществлялись в соответствии с нормами Федерального закона № от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), поскольку имущество, подлежащее реализации являлось заложенным предусмотрен иной порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительной производства.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 57 «Закона об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения - недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию" для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.    

В извещении указываются дата, время и - место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Первые торги должны были состояться 19.08.2016г. в 12:00 часов, а извещение об их проведении опубликовано 02.08.2016г., фактически с даты опубликования и извещения о проведении торгов по арестованному имуществу, принадлежавшему ФИО1 - 02.08.16г. - до даты проведения торгов 19.08.2016г. - прошло 17 дней, что не противоречит нормам закона.

Таким образом, действия организатора торгов по извещению и опубликованию даты проведения торгов правомерны и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (утв. 11.04.2014г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом), для проведения торгов организатором торгов создается комиссия по проведению торгов в количестве не менее 3-х человек из числа штатных сотрудников Росимущества (территориального управления Росимущества) или специализированной организации, разрабатывается регламент комиссии, утверждаемые организатором торгов соответствующим приказом (распоряжением).

В соответствии с ч. 5.2.4 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решении или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания - на имущество определено что судебные приставы - исполнители осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству, при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации) в праве присутствовать при проведении торгов.

Таким образом, включение судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по реализации имущества регламентировано только постановлением о передаче арестованного имущества на торги, не являющимся нормативно правовым актом. Так же присутствие на процедуре торгов является правом, а не обязанностью при условии предварительного уведомления, но предложений от УФССП по РА по включению в состав комиссии судебного пристава - исполнителя не поступало.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО13, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела без участия ответчика ФИО7 и представителя третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО13.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 районным судом Республики ФИО13 рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и обращения взыскания на заложенное имущества.

По делу вынесено следующее решение: удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб.; сумму договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в расчете с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 10% в месяц от суммы основного долга в размере 160 000 руб., то есть исходя из 16 000 руб. в месяц; сумму штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 600 руб.; сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., оплату нотариальной доверенности в размере 1000 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору №ААОЗ15656 от ДД.ММ.ГГГГ, залога земельного участка с жилым домом, заключенному между ФИО3 и ФИО1, земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1900003:84, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом общей площадью 152,4 кв.м., с кадастровым (или условным номером) объекта - 01:04:1900003:163, служебные строения и сооружения, находящиеся по адресу: РФ, Республика ФИО13, ФИО11 <адрес>. Установить (определить) начальную стоимость для реализации на торгах залогового имущества согласно залоговой стоимости указанной в договоре залога (п. 1.4) в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Республики отдела ФИО19 на основании исполнительного листа № ФС 004202664, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО13 в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ поручило обществу с ограниченной ответственностью «Золотой капитал плюс» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов, принадлежащего истице ФИО1, согласно постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как следует из пояснений представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО13, в нарушении п. 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акт приема передачи арестованного имущества на торги был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, согласно того же акта, имущество принято обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Капитал плюс».

Согласно п. 2.2. постановления судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, специализированная организация обязался обеспечить заявки на участие в торгах в форме аукциона по месту нахождения арестованного имущества, арестованное имущество в виде земельного участка, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 01:04:1900003:84, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 152,4 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1900003:163, служебные строения и сооружения находящиеся по адресу: РФ, Республика ФИО13, ФИО11 <адрес>,

В части 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», также закреплено, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В нарушении вышеуказанной нормы публичные торги были проведены в ФИО11 Майкопе, Республики ФИО13, в то время, как арестованное имущество: земельный участок, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 01:04:1900003:84, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 152,4 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1900003:163, служебные строения и сооружения, расположено в ФИО11 <адрес>, Республики ФИО13.

В соответствии с положением п. 2.3. постановления судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик при проведении торгов обязался включить судебного пристава-исполнителя вынесшего указанное постановление, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов.

Как следует из протокола заседания комиссии об определении победителя торгов № (з) по продаже арестованного имущества по лоту № судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по Республики ФИО13 в состав комиссии не был включен.

Доводы представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Золотой капитал-плюс» ФИО16 о том, что судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по Республике ФИО13 был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения торгов, судом не принимается, так как ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие факт получения судебным приставом исполнителем соответствующего извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО13, при заключении контракта с ООО «Золотой капитал плюс», о привлечении последнего в качестве поверенной организации для проведения торгов, не принято во внимание, что основным видом деятельности организации является сбор отходов (ОКВЕД ОК 029-2014 КДЕС), а дополнительным видом деятельности является выращивание сельскохозяйственных культур, животноводство, сбор и хранение сельскохозяйственных ресурсов, производство и розничная торговля. Указанные обстоятельства подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, исследованной в судебном заседании.

Из вышеуказанного следует, что общество с ограниченной ответственностью «Золотой капитал плюс» не является специализированной организацией по организации и проведению публичных торгов.

В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ) Росимущество (территориальное управление Росимущества) в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (его заверенной копии) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о порядке осуществления функций организатора торгов - самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Исходя из прямого толкования нормы ст. 87 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» можно сделать вывод, что организация и проведение торгов может осуществляться только специализированными организациями.

Из содержания ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что реализация на торга имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Однако, организация электронных торгов по продаже арестованного или залогового имущества, а также торговля недвижимым имуществом в разрешенных видах деятельности общества с ограниченной ответственностью «Золотой капитал плюс» не указана. Таким образом, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимуществом и ООО «Золотой капитал-плюс» на оказание услуг по реализации арестованного имущества, нельзя признать законным, в связи с чем, является недействительной сделкой.

На основании ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Это же правило действует в отношении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Под законом подразумевается ГК РФ и иной ФЗ, принятый в соответствии с ним и регулирующий отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ. При этом требование может быть удовлетворено, если сделка нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. влечет для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как общество с ограниченной ответственностью «Золотой капитал-плюс» не является специализированной организацией, торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, так как организатором торгов не исполнены требования судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по республики ФИО13 изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения торгов является ФИО11 Майкопе, в то время, как имущество расположено в ФИО11 <адрес>, Республики ФИО13.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой капитал плюс», ФИО9    о признании    контракта и    протоколов торгов недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО13 и обществу с ограниченной ответственностью «Золотой капитал плюс».

Признать недействительными торги по лоту № по продаже земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1900003:84, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 152,4 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1900003:163, со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: Республик ФИО13, ФИО11 <адрес>, №, организованные ООО «Золотой капитал плюс».

Признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Золотой капитал плюс» и ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО13 через ФИО11 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись     Сташ И.Х.