Приговор по делу № 1-78/2021 от 19.01.2021

Дело № 1-78/2021

УИД 81RS0006-01-2021-000122-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи М.А.Зубовой,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

защитника-адвоката Юдина В.Л.,

подсудимого Крохалева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании c применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Крохалева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Крохалев Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Крохалев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток Крохалевым Д.В. отбыто в ИВС отделения полиции (дислокация с.Юсьва) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Крохалев Д.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток Крохалевым Д.В. отбыто в ИВС отделения полиции (дислокация с.Юсьва) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов Крохалев Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, вновь умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, когда на 125 километре автодороги <данные изъяты> Крохалев Д.В., не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, двигавшимся в попутном направлении. При проверке документов инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» по внешним признакам было установлено, что Крохалев Д.В. находится в состоянии опьянения. После этого Крохалев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alkotest 6810» ДД.ММ.ГГГГ в 17.21 часов у Крохалева Д.В. установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,27 мг/л.

Тем самым Крохалев Д.В. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

    В ходе дознания Крохалев Д.В. с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, порядок и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены, понятны.

    В судебном заседании подсудимый Крохалев Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Крохалев Д.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Крохалев Д.В. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Крохалеву Д.В. по ст.264.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд квалифицирует действия Крохалева Д.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Крохалеву Д.В. суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Крохалевым Д.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства Крохалев Д.В. характеризуется посредственно, по месту жительства длительное время не проживает, проживает на территории малых лесопильных комплексов <адрес>, жалоб и замечаний на его поведение не поступало.

Согласно материалам дела Крохалев Д.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит. Не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает в соответствии со п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, о чем поясняет подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Крохалеву Д.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск- хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком рассмотрения дела процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Юдину В.Л. в сумме 6 037 рублей 50 копеек взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Крохалева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Крохалеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Юдину В.Л. в сумме 6 037 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий –          М.А.Зубова