Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2015 ~ М-2878/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-4253/2015-3

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии в судебном заседании представителя истца Мельникова С.В. – Брагиной С.А. (доверенность от <//> № <адрес>2),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С. В. к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является наследником по завещанию после смерти Чугуновой М.С., приходившейся ему тетей. Чугуновой М.С. на праве собственности принадлежала вышеназванная квартира. Истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти Чугуновой М.С. Иных наследников не имеется.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по довода ми и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти от <//> сер. III-АИ №, <//> умерла Чугунова М.С.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из нотариально удостоверенного завещания от <//> сер. <адрес>1 следует, что все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Чугунова М.С. завещала Мельникову С.В. <//> г.р.

Данные об отмене или изменении завещания у суда отсутствуют.

Право собственности наследодателя на указанную квартиру подтверждено представленным в материалы дела договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от <//>, зарегистрированного в БТИ <//>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из пояснений представителя истца, представленных в материалы дела квитанций, показаний свидетеля Мельниковой Г.А. следует, что истец нес расходы на содержание указанной квартиры, кроме того, после смерти наследодателя истец забрал из квартиры технику, принадлежавшую Чугуновой М.С.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Квитанции об оплате коммунальных услуг, показания свидетеля подтверждают факт принятия Мельниковым С.В. наследства в пределах установленного шестимесячного срока.

Из ответа нотариуса Чащиной Н.Р. следует, что наследственного дела после смерти Чугуновой М.С. не заводилось.

Также у суда отсутствуют сведения о наличии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти Чугуновой М.С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Мельников С.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти Чугуновой М.С.

Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 17, 28 Закона № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мельникова С. В. - удовлетворить.

Признать за Мельниковым С. В. право собственности на жилое помещение – <адрес> г. Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Мельниковым С. В. права собственности на жилое помещение – <адрес> г. Екатеринбурга Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Н.Р. Морозова