Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2016 ~ М-1279/2016 от 06.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2016 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истца Аношина А.Н.,

представителя третьего лица Хворова А.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аношина <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, третьим лицам - филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, кадастровому инженеру Хворову А.В. об установлении границ и площади земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Аношин А.Н. обратился в суд с вышеназванным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №, он является собственником земельного участка для содержания дачного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

С целью уточнения границ и площади земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру Хворову А.В., которым, в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, был подготовлен межевой план земельного участка, с выездом на место и установлено, что уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> и является фактической, что также соответствует свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами он обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, на что был дан ответ о приостановлении кадастрового учета.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил определить площадь и границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, уточнив их, просил определить площадь и границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером, с кадастровым номером №, поскольку земельный участок находится в другом кадастровом квартале, но со старым кадастровым номером, в обоснование требований дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что земельным участком он пользовался до приобретения его в собственность, пользуется с момента приобретения в собственность до настоящего времени, в правах собственника его никто не ограничивал. Границы земельного участка сформировались по порядку его использования. Земельный участок граничит с участком, принадлежащим ФИО8 с которым нет спора по границам, площадь земельного участка не менялась.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно предъявленного иска не представил. (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области» в судебное заседание не явился, представил отзыв на предъявленный иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения истца и представителя третьего лица, явившегося в судебное заседание, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо – представитель ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания» Хворов А.В. поддержал исковые требования с учетом их уточнения, считает их обоснованными.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, проверив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №, он является собственником земельного участка для содержания дачного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации <адрес><адрес> вынесено постановление за №, в соответствии с которым, земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу, присвоен адрес: <адрес>-<адрес>. (<данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> государственного кадастрового учета приостановлены, так как не имеется достаточных сведений о расположении земельного участка, рекомендовано предоставить межевой план в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, использованных для установления границ земельного участка, либо в разделе «Заключение кадастрового инженера» представить необходимые и достаточные обоснования изменения местоположения границ земельного участка относительно использованных документов.

Из представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка кадастровым инженером Хворовым А.В. и заключения кадастрового инженера, усматривается, что занимаемая площадь принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка составляет <данные изъяты> для определения границ и площади земельного участка по координатам межевого плана, подтверждения номера кадастрового участка и устранения причин, послуживших для приостановления кадастрового учета, истцу рекомендовано обратиться в суд.

Свидетель ФИО8 подтвердил обстоятельства и доводы, на которые ссылается истец в обоснование предъявленного иска.

На основании ч. 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой определены и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    На основании ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ) и определяются межеванием.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что при проведении работ по межеванию, истцом было предоставлено свидетельство, подтверждающее право собственности на земельный участок, на которое он ссылается в обоснование предъявленного иска, представил суду.

Решение суда будет являться основанием для установления местоположения всех границ уточняемого земельного участка согласно межевому плану, выполненному межевой организацией.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.    

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Аношину <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по установленным координатам характерных точек межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Хворовым <данные изъяты>, с сохранением площади земельного участка.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>