Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2014 от 05.05.2014

мировой судья Луценко Е.Ю.                                                                                                         дело №12-65/2014

РЕШЕНИЕ

20 мая 2014 года                                                                                           г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности БАКУНОВ В.В.,

инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому району ИНСПЕКТОР ДПС 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда апелляционную жалобу БАКУНОВ В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края Луценко Е.Ю. от 23.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БАКУНОВ В.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в <адрес> водитель БАКУНОВ В.В. управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,на наружной поверхности транспортного средства была незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края от 23.04.2014 года БАКУНОВ В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением БАКУНОВ В.В. подал жалобу, в которой указал, что решение принято незаконно и необоснованно последующим основаниям:

Его вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протокол, составленный сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району, с которым он был не согласен, так как на его автомобиле не было цветографической схемы. Инспекторы ИДПС ОГИБДД ОМВД ИНСПЕКТОР ДПС 1 и ИНСПЕКТОР ДПС 2 показывали обратное, что у него на автомобиле была цветографическая схема, однако при этом не изъяли данную цветографическую схему и номер автомобиля для приобщения к административному материалу в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ в качестве вещественных доказательств, с последующим направлением в суд. Данные действия полностью бы подтверждали его вину, что он действительно совершил правонарушение, так как нужно собирать и предоставлять суду полную базу доказательств. Суд основывал постановление в отношении него лишь только на показаниях свидетелей: сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД СВИДЕТЕЛЬ 1, который показал в суде, что точно не помнит, была схема на автомобиле во время остановки, в постановлении же суд указал, что он показал, что была.

Более того, в судебном заседании исследовались фотографические записи его автомобиля, которые суд по своей инициативе запросил в ОГИБДД и исследовал в ходе судебного заседания. Дата на фотографиях отсутствует, на одной фотографии виден только номер его автомашины, но бок машины не виден. Что мешало сотрудникам ДПС, если была цветографическая схема на автомобиле сделать снимок, где были бы и номера и схема, и тогда бы не возникли вопросы, на втором рисунке он был сфотографирован в автомобиле в дневное время, тогда как его остановили сотрудники ДПС в ночное время - 22 часа 55 минут. Возникло много противоречий, которые не подтверждают его вины в совершении административного правонарушения. В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись.

Кроме того, суд в постановлении неправомерно отнес к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 КРФ об АП повторное совершение однородных правонарушений, так как он впервые совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.4 КРФ об АП.

Считает, что вывод мирового судьи о наличии в моих действиях вины необоснован, не основан на материалах дела, а само решение незаконно и должно быть отменено.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности БАКУНОВ В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому району ИНСПЕКТОР ДПС 1 в судебном заседании показал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, по представленным материалам. Водитель БАКУНОВ В.В. управлял автомашиной «<данные изъяты>» и на наружной поверхности транспортного средства была незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси. Доказательством этому является показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, приведенные мировым судьей и фотографии. На фотографиях имеется снимки автомобиля БАКУНОВ В.В., на которых видно цветографическая схема легкового такси. А на фотографии сделанной днем, отображено водитель БАКУНОВ В.В. за управлением автомашиной «<данные изъяты>». На фотографиях нет даты, поскольку производилось простым телефоном.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности БАКУНОВ В.В., инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ИНСПЕКТОР ДПС 1проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ, незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб или цветографической схемы легкового такси влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что БАКУНОВ В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,на наружной поверхности транспортного средства была незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, чем нарушил п.11 ОП ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ.

Вина БАКУНОВ В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований, указанных в ст. 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району ИНСПЕКТОР ДПС 2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года, работая в <адрес>, им, совместно с лейтенантом полиции ИНСПЕКТОР ДПС 1 за нарушение п. 2.4 ПДД РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке т/с) была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина БАКУНОВ В.В. В процессе разбирательства был выявлен факт незаконного нанесения на наружную поверхность т/с цветографической схемы легкового такси без соответствующего разрешения. В отношении данного гражданина был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ. В процессе разбирательства был опрошен свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 (том 1, л.д. 61), который мировому судье показал, что в марте этого года он был приглашен в качестве понятого. Стояло два экипажа ДПС. Его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В этот момент другой инспектор пытался остановить автомобиль Мерседес с нанесенными на дверях цветографическими схемами легкового такси и кубиками на верху, но автомобиль не остановился. Инспекторы стали преследовать данный автомобиль. Спустя чуть времени второй экипаж, который проверял его документы, попросил проследовать его на <адрес> к автомойке, так как он был свидетелем произошедшего. Это было примерно в 11 часов вечера, на улице было уже темно. Он проехал к автомойке. Заехал на ее территорию. Оставил там автомобиль и один подошел к автомобилю сотрудников ДПС. БАКУНОВ В.В. сидел в машине с еще одним человеком. На автомобиле уже отсутствовала цветографическая схема такси. Сотрудники пояснили что БАКУНОВ В.В. содрал ее. Он был единственным свидетелем. В его присутствии составлялся протокол об административном правонарушении. Когда сотрудники ДПС попросили БАКУНОВ В.В. подписать протокол, то тот отказался. Сотрудники ДПС разъясняли ему права.

Также в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району.

Так, свидетель ИНСПЕКТОР ДПС 1мировому суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в городе Изобильном совместно с ИДПС ИНСПЕКТОР ДПС 2 По <адрес> нарушение п.2.4 ПДД РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства) был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением гражданина БАКУНОВ В.В. На вопрос «Почему не произвели остановку т/с на требование инспектора?» БАКУНОВ В.В. ответил «Я не видел». В процессе разбирательства был выявлен факт незаконного нанесения на наружную поверхность т/с цветографической схемы легкового такси без соответствующего разрешения. В отношении данного гражданина был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ. Гражданин БАКУНОВ В.В. с административным протоколом и нарушением согласен не был. В момент составления протокола БАКУНОВ В.В. вышел из автомобиля и содрал с него цветографическую схему. В процессе разбирательства присутствовал понятой СВИДЕТЕЛЬ 1 В автомобиле БАКУНОВ В.В. был пассажир, которого БАКУНОВ В.В. просил быть понятым. Они отказали ввиду сильного алкогольного опьянения данного пассажира. Видеозапись не производилась. Была произведена фото запись (том 1, л.д. 34).

Свидетель ИНСПЕКТОР ДПС 2 мировому судье показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в городе Изобильном совместно с старшим лейтенантом полиции ИНСПЕКТОР ДПС 1. По <адрес> за нарушение п.2.4 ПДД (невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства) был остановлен автомобиль Мерседес Бенц под управлением гражданина БАКУНОВ В.В. На вопрос «Почему не произвели остановку т/с на требование инспектора?» БАКУНОВ В.В. ответил «Я не видел». В процессе разбирательства был выявлен факт незаконного нанесения на наружную поверхность т/с с левой стороны цветографической схемы легкового такси без соответствующего разрешения. В отношении данного гражданина был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ (том 1, л.д. 35).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Таким образом, решение о виновности БАКУНОВ В.В. в совершении административного правонарушения принято мировым судьей по представленным материалам.

Доводы БАКУНОВ В.В. о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по СК ИНСПЕКТОР ДПС 2, его же показаниями; показаниями инспектора ИНСПЕКТОР ДПС 1.

К указанным доводам БАКУНОВ В.В. суд относится критически и расценивает их как попытку уйти от административной ответственности.

Не могут быть приняты во внимание и доводы БАКУНОВ В.В. о том, что суд в постановлении неправомерно отнес к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородных правонарушений, так как он впервые совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, поскольку однородными являются правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ - правонарушения в области дорожного движения. Так, согласно информационных сведений находящихся в материалах дела о привлечении к административной ответственности БАКУНОВ В.В. он привлекался по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года.

Никаких иных доказательств невиновности БАКУНОВ В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющихся в деле доказательств, на основании которых пришел к правильному выводу о виновности БАКУНОВ В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ.

Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей установлены полно. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Наказание БАКУНОВ В.В. мировым судьей назначено с учетом характера совершённого административного правонарушения, степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Действия БАКУНОВ В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ.

В этой связи суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края от 23.04.2014 года вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства данного дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края от 23.04.2014 года о признании БАКУНОВ В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу БАКУНОВ В.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                  председательствующий судья:                                              С.А. Сивцев