Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2017 (1-462/2016;) от 31.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                     15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И., с участием

государственного обвинителя – Егоровой О.В.,

потерпевших <...>

защитников – адвоката Красильниковой М.Б. представившей удостоверение № 3032 от 25.10.2012 года и ордер № 339357 от 19.04.2017 года, адвоката Козменковой Е.Г. представившей удостоверение № 2521 от 28.09.2007 года и ордера № 339063 от 07.04.2017 года и № 339059 от 19.04.2017 года, адвоката Долгоруковой В.Г. представившей удостоверение № 3002 от 29.05.2012 года и ордер № 000631 от 07.04.2017 года,

подсудимых Исоева А.А., Власенко В.Д., Киличева Р.Р. и Глухова Э.В.,

при секретарях Кущ О.Н. и Безрученковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 162/2017 в отношении

Исоева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 22.02.2017 года, копию обвинительного заключения получившего 27.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158,
п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Власенко В. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 17.04.2017 года, копию обвинительного заключения получившего 27.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158,
п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Киличева Р. Р., родившегося 08 <...>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 24.02.2017 года, копию обвинительного заключения получившего 27.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158,
п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Глухова Э. В., родившегося 08 <...> ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 18.02.2017 года, копию обвинительного заключения получившего 27.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2
ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Исоев А.А., Власенко В.Д., Киличев Р.Р. и Глухов Э.В. привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинительному заключению, Исоев А.А., Власенко В.Д., Киличев Р.Р. и Глухов Э.В. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в Ленинском районе г. Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

В период с 10.00 часов 20 января 2017 года до 15.00 часов 21 января 2017 года точное время в ходе следствия не установлено, Власенко В.Д., Исоев А.А., и Киличев Р.Р. находясь возле клуба «<...> <...> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу аккумуляторов из автомашин. После чего, Власенко В.Д., Исоев А.А., и Киличев Р.Р. на автомашине <...>, под управлением Исоева А.А. проезжали по двору <адрес> в г.Н.Тагиле, где заметили припаркованную автомашину <...> государственный регистрационный знак <...> регион принадлежащую <...> и решили похитить из нее аккумулятор. После чего, Исоев А.А. осуществляя общий преступный умысел и действуя согласованно с Власенко В.Д. и Киличевым Р.Р., остановил машину и остался ждать Власенко В.Д. и Киличева Р.Р. в машине, и в случае опасности предупредить их. Власенко В.Д. и Киличев Р.Р., осуществляя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя согласованно с Исоевым А.А., вышли из машины, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомашине <...> государственный регистрационный знак А <...> регион, руками, открыли крышку капота, отсоединили аккумулятор от клемм, и тайно умышленно из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее <...> а именно аккумулятор «Тюмень» стоимостью 3 200 рублей, причинив <...> материальный ущерб.

В дальнейшем, в продолжение своего умысла, направленного на хищение аккумуляторов из автомашины, Власенко В.Д., Исоев А.А., и Киличев Р.Р. в период времени с 19.00 часов 20 января 2017 года до 10.00 часов 21 января 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, на автомашине <...>, под управлением Исоева А.А., проезжали по <адрес>, где заметили припаркованную у <адрес> автомашину <...> государственный регистрационный знак <...> регион принадлежащую <...> решили похитить из нее аккумулятор. После чего, Исоев А.А. осуществляя общий преступный умысел и действуя согласованно с Власенко В.Д. и Киличевым Р.Р., остановил машину, после чего Исоев А.А., и Киличев Р.Р. осуществляя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и действуя согласованно с Власенко В.Д., вышли из машины, а Власенко В.Д. остался ждать их в машине, и в случае опасности предупредить их. Исоев А.А., и Киличев Р.Р. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли в автомашине <...> государственный регистрационный знак <...> регион. Киличев Р.Р., наблюдал за окружающей обстановкой, а Исоев А.А., руками, открыл крышку капота, отсоединил аккумулятор от клемм, и тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <...> а именно аккумулятор «Bosch» стоимостью 4 500 рублей, причинив <...> материальный ущерб.

В дальнейшем в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение аккумуляторов из автомашин, Власенко В.Д., Исоев А.А., и Киличев Р.Р. в период с 01.30 часов до 13.40 часов 21 января 2017 года точное время в ходе следствия не установлено, на автомашине <...>, под управлением Исоева А.А., проезжали по <адрес>, где заметили припаркованную у <адрес> автомашину <...> государственный регистрационный знак <...> регион принадлежащую <...>. решили похитить из нее аккумулятор. Исоев А.А. осуществляя общий преступный умысел и действуя согласованно с Власенко В.Д. и Киличевым Р.Р., остановил машину, после чего Исоев А.А., и Киличив Р.Р. осуществляя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и действуя согласованно с Власенко В.Д., вышли из машины, а Власенко В.Д. остался ждать их в машине, и в случае опасности предупредить их. Исоев А.А., и Киличев Р.Р. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли в автомашине <...> государственный регистрационный знак <...> регион. Исоев А.А., наблюдал за окружающей обстановкой, а Киличев Р.Р. руками, открыл крышку капота, отсоединил аккумулятор от клемм, и тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <...> а именно аккумулятор «Титан» стоимостью 5 000 рублей, причинив <...>. материальный ущерб.

Кроме того, в период с 21.00 часов 22 января 2017 года до 12.00 часов 24 января 2017 года точное время в ходе следствия не установлено, Исоев А.А., Власенко В.Д., Глухов Э.В. и Киличев Р.Р. находясь у здания МБОУ СОШ № по <адрес> в г.Н.Тагиле, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу аккумуляторов из автомашин. После чего, Исоев А.А., Власенко В.Д., Глухов Э.В. и Киличев Р.Р.на автомашине <...>, принадлежащей Власенко В.Д. и под управлением Исоева А.А. проезжали через двор <адрес> по проспекту Мира в городе Нижнем Тагиле, где заметили припаркованную автомашину <...> государственный регистрационный знак Т <...> регион, принадлежащую <...>., решили похитить из нее аккумулятор. В осуществлении своего общего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Исоев А.А. действуя согласовано с Власенко В.Д., Глухов Э.В. и Киличев Р.Р. остановил автомашину во дворе указанного дома. Глухов Э.В. и Киличев Р.Р. осуществляя общий преступный умысел и действуя согласованно с Исоевым А.А. и Власенко В.Д. подошли к автомашине <...> государственный регистрационный знак <...> регион, а Исоев А.А. и Власенко В.Д., остались в автомашине, следить за окружающей обстановкой и в случае возникновении опасности предупредить Глухова Э.В. и Киличева Р.Р.. Глухов Э.В. и Киличев Р.Р. убедились, что сигнализации на автомашине <...> государственный регистрационный знак <...> регион нет, и за их действиями никто не наблюдает руками, открыли крышку капота, отсоединили аккумулятор от клемм, и тайно умышленно из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее <...> а именно аккумулятор стоимостью 2 800 рублей, причинив <...> материальный ущерб.

Своими действиями Исоев А.А. совершил два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Своими действиями Власенко В.Д. совершил два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Своими действиями Киличев Р.Р. совершил два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Своими действиями Глухов совершил преступление, предусмотренное
п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшие <...>., <...> и <...> заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Исоева А.А., Власенко В.Д., Киличева Р.Р. и Глухова Э.В. в связи с примирением. Свои ходатайства потерпевшие мотивировали тем, что подсудимые принесли им извинения за совершенные деяния, и полностью загладили причиненный им вред. Она простили подсудимых, и привлекать их к уголовной ответственности не желают, так как они примирились.

Подсудимые Исоев А.А., Власенко В.Д., Киличев Р.Р. и Глухов Э.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимые пояснили суду, что они полностью признают вину в совершении преступлений, загладили причиненный потерпевшим вред путем принесения извинений и возмещения причиненного вреда.

Подсудимым разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, им понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитники поддержали ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Исоева А.А., Власенко В.Д., Киличева Р.Р. и Глухова Э.В., указав, что они ранее не судимы, возместили причиненный потерпевшим вред и принесли им извинения и поскольку прекращение производства по делу не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав потерпевших, подсудимых, защитников, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении Исоева А.А., Власенко В.Д., Киличева Р.Р. и Глухова Э.В. прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что Исоев А.А., Власенко В.Д., Киличев Р.Р. и Глухов Э.В. ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно. Исоев А.А., Власенко В.Д., Киличев Р.Р. и Глухов Э.В. признали свою вину по предъявленному им обвинению, в содеянном раскаялись, принесли потерпевшим извинения, и загладили причиненный им вред. Потерпевшие <...> в судебном заседании пояснили, что простили подсудимых и не желают привлекать их к уголовной ответственности, в связи с чем настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поскольку потерпевшие <...> отказалась от гражданских исков производство по гражданским искам подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░
░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░
░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░
░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░