Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-481/2019 от 17.04.2019

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 16 мая 2019 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-481/2019 по жалобе Мелояна Агарона Сарибековича на постановление № 34 о назначении административного наказания от 21.02.2019 года,

установил:

Мелоян А.С. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО3 № 34 о назначении административного наказании от 21.02.2019 года, согласно которому Мелоян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С вышеуказанным постановлением заявитель не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Требования, с учетом дополнения к жалобе, мотивирует тем, что 20.03.2014г. получен от Администрации г. Тюмени Градостроительный план земельного участка с к/н №, согласно которому, вид разрешенного использования земельного участка: для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV и V класса опасности. В разделе 2.1. Градостроительного плана от 20.03.2004г. «Информация о разрешенном использовании земельного участка» указано» Градостроительные регламенты. Зона размещения производственных объектов IV и V класса опасности П-1 (для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV и V класса опасности). Оснований считать, что выданный 20.03.2014г. Администрацией г. Тюмени градостроительный план не соответствует действительности у него не имелось. На части земельного участка расположено временное строение (без фундамента), обшитое металлическими листами, предназначенное для сельскохозяйственного использования, а именно: ангар для хранения техники, оборудования и материалов, которые необходимы для производства работ по размещению на смежных земельных участках теплиц для выращивания овощей. Тот факт, что в указанном временном строении находятся поддоны с керамзитными блоками, фанера, техника - самосвалы, тракторы, погрузчики, свидетельствуют о том, что на земельных участках в весенне-летне-осенний период будут производиться работы по строительству объектов сельскохозяйственного назначения. Указанная техника будет использоваться при произведении строительных работ по возведению теплиц, ввозу грунта в теплицы, что не противоречит разрешенному использованию земельных участков. Земляные работы являются сезонными и выполняются в весенне-летний период. Вышеуказанное позволяет сделать вывод об использовании на земельном участке временных объектов для сельскохозяйственных целей, что является целевым использованием земельного участка. Кроме того, градостроительным планом от 20.03.2014г. также разрешено размещать объекты коммунального, складского назначения. Таким образом, возведение на части земельного участка временного строения для производственных целей по производству, хранению и переработке сельхозсырья не противоречит разрешенному использованию, установленному для территориальной зоны градостроительным регламентом, Градостроительному плану и положениям ст. 8.8. КоАП РФ. Просит при вынесении решения учесть положения ст. 4.1. КоАП РФ ввиду незначительности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, тот факт, что отсутствуют общественно-опасные последствия, последующее добровольное выполнение предписания. С учетом вышеназванных обстоятельств просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, малозначительностью правонарушения, отсутствием в его действиях какого-либо вреда, что в силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 свидетельствует о малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным предупреждением.

Представителем заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области Пристинской Е.М. представлены возражения на вышеуказанную жалобу, в которой указывает, что доводы жалобы несостоятельны, виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, не предусмотренные законодательством, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены без внесения в установленном законом порядке соответствующих изменений. Положения статей 85 ЗК РФ, 37 ГрК РФ обязывают использовать земельный участок по целевому назначению. При этом отсутствуют какие-либо исключения в использовании земельного участка не по целевому назначению. Наличие у заявителя возможности использования земельного участка не отменяет его обязанности оформить в установленном действующем законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок Мелояна А.С, исходя из его фактического использования. Доказательств того, что Мелояном А.С. приняты все зависящие от него меры по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для целевого использования земельного участка, заявителем также не представлено. Проверка соблюдения земельного законодательства в отношении заявителя проведена в полном объеме, объективно и всесторонне, в соответствии с задачами, установленными статьей 24.1 КоАП РФ. Постановление от 21.02.2019 № 34 о назначении административного наказания, принятое по результатам проверки, является законным и не подлежит отмене.

Заявитель Мелоян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя по доверенности Мишкунец А.А. в судебном заседании жалобу поддержала, считает, что отсутствуют основания для привлечения Мелояна А.С. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относятся добровольное исполнение предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Постановление о назначении административного наказания вынесено 21.02.2019 года, а вид разрешенного использования изменен 18.02.2019 года, то есть до вынесения постановления о назначении административного наказания, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Тюмени зона П-1, в границах которой расположен спорный земельный участок предназначен для размещения объектов коммунального складского и промышленного назначения IV-V классов опасности (которые включают в себя склады, промышленные здания и сооружения). На земельном участке имеются временные строения, что не противоречит действующему законодательству. Доказательства того, что спорный земельный участок используется собственником не в соответствии с указанным целевым назначением, в материалах дела отсутствуют.

Представитель Управления по доверенности Пристинская Е.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает их несостоятельными, пояснила, что изменений в ЕГРП не внесено, изменен вид разрешенного использования, поддержала письменные возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление № 34 о назначении административного наказания наказании от 21.02.2019 года законным и обоснованным, жалобу Мелоян А.С. - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, в соответствии с Земельным кодексом РФ, Положением о государственном земельном надзоре заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки от 15.01.2019 года № 16-39-р (далее - Распоряжение) в отношении Мелояна А.С.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением Росреестра по Тюменской области установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 860 кв.м., принадлежит Мелояну А.С. на праве собственности, о чем в ЕГРН 06.02.2014 года сделана запись о государственной регистрации №. Земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены: часть нежилого строения, обшитого металлическими листами, а также часть существующего ограждения (забор из железобетонных плит). Внутри указанного нежилого строения находятся: поддоны с брусчаткой, керамзито-блоками, железобетонными бордюрами, деревянные поддоны, промышленный станок для производства железобетонных изделий, деревянные изделия (фанера), строительная техника (самосвалы, погрузчики, тракторы, грузовой манипулятор и другая спецтехника). Данные факты свидетельствуют о производстве железобетонных изделий на земельном участке с кадастровым номером №. При этом признаки ведения сельскохозяйственной деятельности на указанном земельном участке отсутствуют.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 860 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, используется Мелояном А.С. не в соответствии с разрешенным использованием, что является нарушением требований статьи 42 ЗК РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО3 № о назначении административного наказания от 21.02.2019 года Мелоян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные административным органом, считает, что данных материалов достаточно для привлечения Мелояна А.С. к административной ответственности, имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Жалоба Мелояна А.С. не содержит доводов об оспаривании виновности в совершении правонарушения.

Доводы об отсутствии в действиях Мелояна А.С. состава административного правонарушения надуманны, основаны на неверном толковании норм права. НА момент проведения проверки должностным лицом были установления нарушения земельного законодательства, изменение вида разрешенного использования земельного участка накануне вынесения постановления не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не принимаются судом. С учетом обстоятельств дела, категории дела суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Состав правонарушения носит формальный характер, ответственность законодателем предусмотрена за данные нарушения независимо от наступивших последствий. Данное нарушение не может быть отнесено к малозначительным.

Довод о наличии смягчающих обстоятельств не влечет изменение постановления. Должностным лицом наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной данной статьей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Мелояна А.С. в совершении правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Управления Росреестра по Тюменской области № 34 о назначении административного наказания от 21.02.2019 года в отношении Мелояна Агарона Сарибековича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Т.А. Гусаркова