Решение по делу № 2-184/2014 ~ М-186/2014 от 19.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 г. гор. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коржука И.В.,

при секретаре – Росляковой И.Н.,

с участием представителя командира войсковой части 00000 Криванковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … в отставке Поповой Е. В. об оспаривании действий командующего войсками … военного округа, командира войсковой части 00000 и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением её из списков личного состава названной войсковой части и обеспечением денежным довольствием,

установил:

Попова Е.В., исключённая 9 ноября 2013 года из списков личного состава войсковой части 00000, просит признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками … военного округа от 5 марта 2014 года № … в части указания в нём слова «бывшего», обязав указанное должностное лицо исключить указанное слово из оспариваемого приказа.

Также заявитель просит признать незаконными действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанные с выплатой ей денежного довольствия за период с 22 октября по 9 ноября 2013 года, как военнослужащей, находящейся в распоряжении, т.е. без учёта ежемесячных дополнительных надбавок.

Кроме того, Попова Е.В. просила признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, связанное с не доведением до неё денежной выплаты – подъёмного пособия в размере одного оклада денежного содержания и обязать указанного командира издать приказ о данной выплате, а само гражданское дело рассмотреть без её участия.

В обоснование заявленных требований о внесении изменения в приказ командующего войсками … военного округа от 5 марта 2014 года № … в части указания в нём слова «бывшего» и выплате ей денежного довольствия за период с 22 октября по 9 ноября 2013 года, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, Попова Е.В. сослалась на то, что ранее, приказом командующего войсками … военного округа от 2 октября 2013 года № … она была исключена из списков личного состава войсковой части 00000 с 21 октября 2013 года.

Попова Е.В., в своём заявлении также указала на то, что решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 года приказ о её исключении из списков части с 21 октября 2013 года был признан незаконным, а на должностное лицо была возложена обязанность по внесению изменений в этот оспариваемый приказ в части изменения даты исключения её из списков личного состава части с 21 октября на 9 ноября 2013 года. При этом приказ о зачислении её в чьё-либо распоряжение кем-либо из должностных лиц не издавался.

Кроме того, заявитель указала, что поскольку приказом командующего войсками … военного округа от 5 марта 2014 года № … она была исключена из списков личного состава войсковой части 00000 с 9 ноября 2013 года, а 1 ноября того же года указанная часть была передислоцирована, то она, в связи с этим, имеет право на получение подъёмного пособия в размере одного оклада денежного содержания.

Должностные лица: командующий войсками … военного округа руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части 00000, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суду не сообщили об уважительных причинах их неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие этих лиц.

Представитель должностного лица – командира войсковой части 00000 К. требования заявителя не признали и, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений со стороны названного должностного лица прав заявителя и не прибытием заявителя к месту службы после передислокации части для исполнения должностных обязанностей, просила суд оставить заявление Поповой Е.В. без удовлетворения.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б. в своих письменных возражениях представленных в суд, ссылаясь на внесение 11 ноября 2013 года должностными лицами кадрового органа МО РФ сведений об издании приказа командира (начальника) о сдаче Поповой Е.В. с 21 октября 2013 года дел и должности и зачислении её в распоряжение соответствующего командира (начальника), просила в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев доводы сторон, изучив материалы дела, военный суд считает заявление Поповой Е.В. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, заявитель приказом командующего войсками … военного округа от 2 октября 2013 года № … (в редакции приказа этого же должностного лица от 5 марта 2014 года № …) с 9 ноября 2013 года была исключена из списков личного состава войсковой части 00000, а 1 ноября 2013 года войсковая часть 00000 была передислоцирована на несколько десятков километров от гор. Комсомольска-на-Амуре.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-366/2013 по заявлению Поповой Е.В. об оспаривании решений командующего войсками … военного округа и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением её с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части 00000, усматривается, что суд, обязал командующего войсками. военного округа внести изменения в приказ № … от 2 октября 2013 года, содержащий слово «бывшего», только в части даты исключения Поповой Е.В. из списков личного состава войсковой части, установив дату исключения из указанных списков – 9 ноября 2013 года.

Также из названых материалов гражданского дела следует, что Попова Е.В. по 21 октября 2013 года исполняла обязанности по занимаемой ею воинской должности старшего оператора отделения боевого управления радиотехнической батареи зенитного ракетного дивизиона войсковой части 00000.

Из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командующего войсками … военного округа от 5 марта 2014 года №.. , усматривается, что им вносится изменение в приказ того же должностного лица № … от 2 октября 2013 года в части, касающейся изменения даты исключения заявителя с 21 октября на 9 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый приказ издан должностным лицом в соответствии с законом в пределах полномочий и права заявителя не были им нарушены.

Вместе с тем, давая оценку решению руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанному с выплатой заявителю денежного довольствия за период с 22 октября по 9 ноября 2013 года, как военнослужащей, находящейся в распоряжении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно же части 28 статьи 2 этого же закона, в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из исследованных в судебном заседании расчётного листка заявителя за март 2014 года и представленной ею справки Сбербанка России от 12 мая 2014 года усматривается, что денежное довольствие заявителя за период с 22 октября по 9 ноября 2013 года состояло из оклада по воинскому званию, оклада по занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет, т.е. как у военнослужащего, проходящего военную службу в распоряжении командира (начальника).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни вышестоящими должностными лицами, не их представителями в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о сдаче Поповой Е.В. до 21 октября 2013 года дел и должности, а также о зачислении её в распоряжение какого-либо командира (начальника), суд признаёт незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с выплатой заявителю денежного довольствия за период с 22 октября по 9 ноября 2013 года, как военнослужащей, находящейся в распоряжении.

Поскольку Регламентом формирования и прохождения документов для подготовки и издания приказов МО РФ по личному составу, принятому в дополнение к Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утверждённому МО РФ 24 октября 2011 года, ввод сведений в базу данных осуществляется тем органом военного управления, который формирует проект приказа о событиях, связанных с выплатой военнослужащим денежного довольствия, т.е. Управлением кадров … военного округа, непосредственно суд возлагает обязанность на командующего войсками … военного округа внести сведения в базу данных ПИРО SAP «Алушта» о сдаче Поповой Е.В. с 9 ноября 2013 года дел и должности.

Переходя к оценке требований заявителя о выплате подъёмного пособия в связи с передислокацией 1 ноября войсковой части 00000, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту «а» пункта 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъёмного пособия в размере одного оклада денежного содержания.

Из пояснений представителя должностного лица и исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-366/2013 усматривается, что Попова Е.В., как до передислокации войсковой части 00000, т.е. до 1 ноября 2013 года из гор. Комсомольска-на-Амуре, так и после этой даты, проживала в гор. Комсомольске-на-Амуре, и к месту новой дислокации воинской части для прохождения службы не переезжала, в связи с чем и основания для удовлетворения требования заявителя о выплате ей подъёмного пособия в связи с передислокацией воинской части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … в отставке Поповой Е. В. об оспаривании действий командующего войсками … военного округа, командира войсковой части 00000 и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением её из списков личного состава названной войсковой части и обеспечением денежным довольствием, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой Поповой Е.В. денежного довольствия за период с 22 октября по 9 ноября 2013 года, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении.

Обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести Поповой Е.В. доплату денежного довольствия за период с 22 октября по 9 ноября 2013 года, как находящейся на должности старшего оператора отделения боевого управления радиотехнической батареи зенитного ракетного дивизиона войсковой части 00000.

В удовлетворении требований заявителя об обязанности командира войсковой части 00000 издать приказ о выплате ей подъёмного пособия и о признании незаконным приказа командующего войсками … военного округа от 5 марта 2014 года № … в части указания в нем слова «бывшего», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

­­­­­­­­­­­­­