Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8107/2018 ~ М-7348/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-8107\1\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Гущиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сехиной Веры Петровны к Управлению ЗАГС г. Калуги, Городской управе г. Калуги, Министерству образования и науки Калужской области о компенсации и возмещении вреда,

установил:

03 октября 2018 года Сехина В.П. обратилась в суд с иском, просила согласно ст. ст. 52,53 Конституции Российской Федерации, ст. 94 ГПК РФ, ст. ст. 11,12,14,15,16 ГК РФ взыскать с ответчиков компенсацию и возмещение вреда, причиненного государством, в размере 118647 руб. 90 коп. В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в детском доме № г. Калуги, который был ликвидирован. 14 августа 1945г. детский дом и ЗАГС г. Калуги оформили истцу свидетельство о рождении, сделав неверную запись о дате ее рождения. В 2016г. была установлена верная дата рождения истца и получено новое свидетельство о рождении, в 2018г. получен новый паспорт. Истец указывает, что государство в лице ответчиков и сами ответчики причинили ей вред, она была лишена возможности оформить пенсию своевременно по верной дате рождения ДД.ММ.ГГГГ.р., указывает, что при оформлении документов детский дом и ЗАГС г. Калуги обязаны были сделать запросы по месту ее рождения <адрес> для установления верной даты рождения, что говорит о невыполнении ответчиками своих обязанностей, причинении истцу вреда и ущерба их бездействием. Также, со стороны ответчиков на неоднократные обращения истца имели место ненадлежащие ответы, где допускалось произвольное толкование существа ее обращений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сехин Д.А. исковые требования поддержал. Просил суд взыскать вред с Управления ЗАГС г. Калуги, Городской управы г. Калуги, в отношении ответчика Министерства образования и науки Калужской области указал на необоснованность их действий по даче неправильных ответов на обращения истца.

Истец Сехина В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Городской управы г. Калуги по доверенности Милакова Н.Г., Управления ЗАГС г. Калуги Касатова Н.А., Министерства образования и науки Калужской области Харлан А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в том числе, и по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика администрации Губернатора Калужской области по доверенности Зюзина А.В. в судебном заседании полагала требования необоснованными. Администрация губернатора Калужской области по ходатайству представителя истца была исключена из состава ответчиков, переведена в число третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

Согласно справке Департамента образования и науки Калужской области от 29.05.2003г. Сехина (Федосова) В.П. с ДД.ММ.ГГГГ. являлась воспитанницей детского дома № г. Калуги.

Из архивных справок ЗАГС г. Калуги следует, что в архиве управления находится восстановленная запись акта о рождении Федосовой Веры (Сехиной) № от ДД.ММ.ГГГГ., составленная на Федосову Веру, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Из справки о рождении № ЗАГС администрации МО г. Алексин Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. и повторного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 96) следует, что верная дата рождения истца ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу установления даты рождения истец неоднократно обращалась с заявлениями в различные органы Калужской области, в том числе, к ответчикам по настоящему делу. На поступившие обращения истцу в сроки и в порядке, предусмотренными ФЗ № 59 от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", были даны ответы.

Так, в период документирования истцом первоначальным свидетельством о рождении действовало Постановление Совета народных комиссаров СССР № 2440 от 02.11.1935г. «Об утверждении формы свидетельства рождении».

Кодексом Законов о браке, семье и опеке от 19.11.1926г., действовавшим в указанный временной период, был установлен порядок составления записи актов гражданского состоянии, в том числе, записей о рождении ( ст.ст. 118-123).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" работники органов записи актов гражданского состояния и работники многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, по вине которых нарушены права граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства при государственной регистрации актов гражданского состояния, несут ответственность за причиненный своими незаконными решениями, действиями (бездействием) указанным лицам вред в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, в том числе, и акты о рождении, установлен ст. ст. 69-71 указанного Закона, чем в данном случае и воспользовался истец.

Так, согласно Устава МО «г. Калуга», принятого Постановлением Городской Думы г. Калуги № 215, и постановления Правительства Калужской области № 100 от 12.04.2004г. « Об исполнительных органах государственной власти Калужской области» Городская управа г. Калуги и Министерство образования и науки Калужской области не являются правопреемниками упраздненных комитетов, департаментов, детских учреждений.

Поскольку доказательств, с бесспорностью подтверждающих доводы истца о незаконности действий ответчиков и причинении ущерба в результате данных действий истцу не имеется, соответственно, отсутствуют и доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями органов и их должностных лиц и наступившими последствиями, что является обязательным условием для наступления ответственности в порядке ст. 16 ГК РФ.

Несогласие истца по существу с данными ответчиками ответами на ее обращения не являются основанием для взыскания требуемого вреда, в связи с тем, что ст. 15 Федерального Закона № 59 предусмотрена иная ответственность лица, виновного, по мнению истца, в нарушении настоящего Федерального закона.

Вопрос о нарушении прав истца на назначение пенсии, в связи с неверным указанием даты ее рождения, уже являлся предметом судебного разбирательства ( решение Богородицкого районного суда Тульской области от 06 сентября 2017г.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сехиной Веры Петровны к Управлению ЗАГС г. Калуги, Городской управе г. Калуги, Министерству образования и науки Калужской области о компенсации и возмещении вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года

Судья: Е.В.Дулишкович