Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-40/2017 от 26.09.2017

Дело № 13-40/2017 (2-106/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья      06 октября 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Лахденпохского городского поселения об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Администрация Лахденпохского городского поселения (далее ЛГП) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Заявление мотивировано тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ЛГП возложена обязанность по предоставлению ФИО3 вне очереди жилого помещения на состав семьи из двух человек, площадью не менее <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела №, возбуждено исполнительное производство. Администрация ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с тем, что является бюджетным учреждением, все расходы осуществляются в соответствии с бюджетом, утверждаемым Советом ЛГП. На текущий год в бюджет были заложены денежные средства на исполнение решений суда в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время администрация ЛГП не располагает свободными жилыми помещениями и денежными средствами для исполнения решения суда, поскольку дефицит бюджета составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 71 Бюджетного кодекса РФ, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), администрация ЛГП просит отсрочить исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель должника - администрации ЛГП, действующая на основании доверенности ФИО2, поддержала заявление, по мотивам, изложенным в заявлении.

Взыскатель – ФИО3, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился. Согласно телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, категорически возражал против удовлетворения заявления об отсрочке по тем основаниям, что в настоящее время ему негде проживать с малолетним ребенком, поэтому он вынужден снимать жилье.

Представитель Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке исполнения.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом РК рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации ЛГП о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением суда, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд обязал администрацию ЛГП предоставить вне очереди ФИО3 на состав семьи из двух человек: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в границах ЛГП на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемого помещения 24,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является предоставление ФИО3 вне очереди жилого помещения.

В настоящее время решение суда не исполнено.

Из пояснений взыскателя ФИО3 изложенных в телефонограмме, следует, что в настоящее время ему и его малолетнему ребенку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему совместно с ним, негде проживать, в связи с чем, они вынуждены снимать жилье.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки.

В силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на разумные сроки исполнения судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека основания для отсрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд вправе удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки. При этом отсрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда и нарушению прав второй стороны.

Материалы дела свидетельствуют, что решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлено вне очереди жилое помещение взамен жилого помещения, уничтоженного в результате пожара.

Действующее жилищное законодательство предусматривает, что отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Отсутствие у администрации Лахденпохского городского поселения денежных средств для приобретения жилого помещения для ФИО3 и его малолетнего сына, по мнению суда, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Указанный вывод подтверждается правовой позицией Европейского Суда, согласно которой власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных или иных средств, например, отсутствие жилого помещения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Малиновский против Российской Федерации от 07.07.2005 года").

Отсутствие у должника денежных средств не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, следует учитывать, что в данном конкретном случае отсрочка исполнения решения суда приведет к его длительному неисполнению, с учетом того, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Доводы должника о невозможности исполнения решения суда в результате отсутствия бюджетных средств на эти цели, необходимости финансового планирования расходов на исполнение судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязанности, установленной судом, таковые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. По мнению суда, указанные обстоятельства не носят исключительный характер и не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Кроме этого, доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено после ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, должником суду не представлено. При этом, представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что в 2017 году по решениям судов гражданам не было предоставлено ни одной квартиры.

Учитывая изложенное, при том, что в данном случае отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов как ФИО5, так и его малолетнего сына, предоставление отсрочки будет являться нарушением прав взыскателя, в частности его конституционного права на жилище, закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В данном случае предоставление отсрочки исполнения судебного решения не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, а равно противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 года и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для предоставления отсрочки исполнения указанного выше решения, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения администрации Лахденпохского городского поселения отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                  И.В. Жданкина