Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2016 ~ М-3221/2016 от 08.08.2016

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ            № 2-3617/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре             Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Белецкая Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

ус т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Белецкой Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования следующим.

19 июля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Белецкой Ю.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 01.07. 2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб., сумма комиссий за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Белецкой Ю.В. указанную задолженность по договору за период с 27.01.2014 года по 01.07.2014 года в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Белецкая Ю.В. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению Белецкой Ю.В. на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» от 19.07.2011 года, истец выдал ответчику кредитную карту. С тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ответчик Белецкая Ю.В. была ознакомлена, лимит по карте изначально составлял <данные изъяты> рублей с возможностью дальнейшего повышения. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем оферты ответчика, акцептированной истцом. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в срок по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО).

Однако, Белецкая Ю.В. в нарушение указанных Условий и Тарифов, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора (п. 5.6 Общих условий ( п.7.2.1 Общих условий УКБО).

Так, на 05 июля 2016 года, задолженность Белецкой Ю.В. перед Банком составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб., сумма комиссий за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о размере задолженности, заключительным счетом, выпиской по лицевому счету и расчетами задолженности, представленными истцом, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк расторг кредитный договор 01.07.2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов <данные изъяты> руб., сумму штрафов <данные изъяты> руб. сумму комиссий за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Белецкая Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Белецкая Ю.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Поснова