Решение по делу № 2-2070/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-2070/2019

37RS0022-01-2019-002307-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                                                               город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Олимп» к Тверскому Дмитрию Юрьевичу, Тверской Елене Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Олимп» (далее по тексту ООО «УК «Олимп») обратилось в Ленинский районный суд г. Иваново с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, <адрес>.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Ответчики не исполняют своих обязательств по внесению платы за услуги по содержанию многоквартирного дома, в связи с этим у них образовалась задолженность за период с 01.04.2017 г. по 31.08.2018 г. в размере 85262,70 руб., в том числе пени в размере 18000,87 руб. Ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, в связи с чем, истец обратился в суд и просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «УК «Олимп» задолженность за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017 г. по 31.08.2018 г.в размере 85262,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства, 18.09.2019 представитель истца Гаврилова И.А., действующая на основании доверенности, изменила предмет исковых требований, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 01.04.2017 г. по 31.08.2019 г.в размере 134568,67 руб., в том числе пени в размере 20743,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Гаврилова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, пояснив, что ответчики вносят платежи незначительными суммами, на контакт не идут, урегулировать спор в досудебном порядке не получается.

С учётом мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях ст. 210 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны платить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления остановленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики являются собственниками квартиры (общая совместная собственность), расположенной по адресу: г. Иваново, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.54).

Согласно Справке № 72478 от 23.08.2019, выданной МКУ МФЦ в городе Иванове, в квартире с 03.12.2011 зарегистрированы: ответчик Тверской Д.Ю., 23.03.1969 г.р., Тверская А.Д., 16.10.2008 г.р. Тверской А.Д. 03.07.2006 г.р.

Управлением многоквартирным домом <адрес> г. Иваново, осуществляет ТСЖ «Аристократ», которое заключило 23.12.2009 года с ООО «УК «Олимп» Договор управления (оказания слуг по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества) (далее по тексту Договор от 23.12.2009).

Согласно указанного договора, управляющая организация (истец по делу) выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.2.1.).

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Приложении № 1 к Договору от 23.12.2009.

Согласно п. 4.3 Договора от 23.12.2009, плата по настоящему договору включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, состоящую из платежей за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (услуги и работы, выполняемые Управляющей организацией определены Приложением № 1).

Размер платы утверждается общим собранием членов ТСЖ по предложению Управляющей организацией на срок один финансовый год. В случае не утверждения тарифов, предложенных Управляющей организацией, по каким-либо причинам применяются «тарифы» и перечень работ и услуг» (общеобязательные), утвержденные органом местного самоуправления г. Иваново (п. 4.4. Договора от 23.12.2009).

Согласно п. 3.2.1. Договора от 23.12.2009, истец вправе начислять, выставлять и принимать от членов ТСЖ и других собственников помещений многоквартирного дома плату по договору, а также в случае необходимости обращаться в суд о взыскании задолженностей с собственников за оказанные услуги.

Как следует из истории начислений и платежей, ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, вследствие чего за ними образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 31.08.2019 в размере 134568,67 руб., в том числе пени в размере 20743,22 руб.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново 25.09.2018 о взыскании задолженности с ответчиков, был отменен по заявлению ответчиков определением того мирового судьи 27.12.2018 года.

В настоящее время задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД и пеней за просрочку платежей суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд, руководствуется представленными истцом расчетами задолженности, поскольку они никем не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Расчет задолженности по платежам ответчиков истцом произведен на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома № 2 по ул. Лежневская, д.119, г.Иваново от 16.01.2017 года, и в соответствие с перечнем работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также показаний общедомовых приборов учета потребленных ресурсов. Доказательств изменения договора управления общим собранием собственников в части изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Расчет пеней ответчиками не оспорен, своего расчета ответчик суду не предоставили, ответчик Тверской Д.Ю. ранее в судебном заседании пояснял, что считает их завышенными, ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом того, что ответчик в правоотношениях с истцом выступают более слабой экономической стороной, истец за счет ответчика получает соответствующую прибыль, в то время как пени являются лишь мерой ответственности за нарушение обязательств.

С учетом обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, с учетом мнения представителя истца, суд соглашается с ответчиком в том, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения им обязательства, и считает необходимым снизить размер пени до 9000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся за период с 01.04.2017 г.по 31.08.2019 г. задолженность за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 113825,45 руб. и пени по состоянию на 31.08.2019 за просрочку платежей в размере 15000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчиков в пользу ООО УК «ОЛИМП» также в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3891,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Олимп» к Тверскому Дмитрию Юрьевичу, Тверской Елене Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Тверского Дмитрия Юрьевича, Тверской Елены Валерьевны в солидарном порядке задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 119, за период с 01.04.2017 г.по 31.08.2019 г. в размере 113825,45 руб., пени в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 30.09.2019 года