Решение по делу № 2-155/2012 (2-2015/2011;) ~ М-1973/2011 от 07.11.2011

КОПИЯ Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильевой Е.Н. к Соколову С.В., АКБ «AAA» об исключении имущества из акта описи и ареста,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к Соколову С.В. и АКБ «AAA» указав, что zz октября 20zz года судебным приставом-исполнителем ОСП М. района г. К. Шевелевой Е.А. в ходе исполнения исполнительного документа № x от zz июня 20zz о взыскании с Соколова С.В. в пользу АКБ «АAA» долга в сумме xx руб. (исполнительное производство № x) был наложен арест на принадлежащее ей, Перфильевой Е.Н., личное имущество, общей стоимостью x руб. В том числе описи и аресту подвергнуты: телевизор «S.» стоимостью xx руб.; мягкий кожаный уголок коричневого цвета, состоящий из дивана и кресла, стоимостью x руб.; мягкий кожаный уголок бежевого цвета «Л», состоящий из дивана и кресла, стоимостью xx руб.; кофемашина «D» стоимостью xx руб.

Данное имущество приобретено ею для личного пользования, о чем имеются подтверждающие документы: кредитный договор на покупку телевизора «S» от zz апреля 20zz года, акт заказа-наряда на приобретение мягкого уголка бежевого цвета «Л» от zz апреля 20zz года, гарантийный талон на кофемашину «D» от zz января 20zz года, товарная накладная на мягкий уголок коричневого цвета от zz октября 20zz года. В браке с Соколовым С.В. состояла в период с zz апреля 20zz года по zz октября 20zz года, в связи с чем арестованное имущество не является имуществом, нажитым в браке. Данное имущество находится в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: К., ул. О., z-x, Соколов С.В. никогда в ней не был зарегистрирован по месту жительства и в ней не проживает. Созаемщиком и поручителем Соколова С.В. она не является.

Просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, в отношении которого составлен акт описи и ареста имущества должника от zz октября 20zz года.

Заявлением от 13 декабря 2011 года истица уточнила исковые требования указав, что в акте описи и ареста имущества должника Соколова С.В. от zz октября 20zz года, составленного судебным приставом-исполнителем Шевелевой Е.А., помимо указанного ранее имущества, включен также телефон «S» в корпусе черного цвета, который принадлежит истице на праве собственности. Истица, приобрела его в августе 20zz года за xx руб., что подтверждается товарным чеком № x от zz августа 20zz года. Телефон она передала во временное безвозмездное владение и пользование Соколову С.В., поскольку истица считает необходимым поддерживать связь с отцом своего трехлетнего сына, и общение отца с сыном.

Просит исключить из описи имущество: телефон «S» в корпусе черного цвета; телевизор «S» в корпусе черного цвета, диагональ x; мягкий уголок кожаный (коричневого цвета), кофеварку черного цвета, мягкий уголок (1 диван + 1 кресло), в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП М. района г. К. УФССП К. области наложен арест.

Перфильева Е.Н. в суд не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддерживала по изложенным в них обстоятельствам. Пояснила, что о наличии долга Соколова С.В. перед АКБ «АAA» узнала только от судебного пристава-исполнителя. Все имущество, перечисленное в акте описи и ареста имущества должника от zz октября 20zz года, приобреталось ею до брака с ответчиком или после его расторжения на личные денежные средства и для собственных нужд.

Представитель истицы по доверенности в материалах дела Милая В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала. Пояснила, что в квартире истицы по ул. О. ответчик не проживает, никогда там не был зарегистрирован по месту жительства. Вещей Соколова С.В. в квартире нет. Все имущество, подвергнутое описи и аресту по акту от zz октября 20zz года, приобретено на деньги истицы вне брака с ответчиком. Так, zz апреля 20zz года истица приобрела телевизор «S» на условиях потребительского кредита, уплатив за него xx руб. zz января 20zz года Перфильева Е.Н. купила кофемашину «D» стоимостью xx руб., которая в акте значится, как кофеварка, zz октября 20zz года истицей был приобретен мягкий уголок цвета «коньяк», состоящий из дивана и одного кресла.

До вступления в брак с Соколовым С.В. истица приобрела в 20zz году мягкий уголок «Л» светлого цвета в магазине «И». Сотовый телефон «С» в корпусе черного цвета истица покупала на свои деньги для ребенка. Передала телефон ответчику в пользование для связи с несовершеннолетним сыном, так как Соколов С.В. навещал ребенка. Кассовый чек и документы на телефон не сохранились.

Ответчик Соколов С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в материалах дела Болдырева указала, что исковые требования Перфильевой Е.Н. считает обоснованными.

Пояснила, что стороны состояли в браке, имеют одного несовершеннолетнего ребенка. В акте описи и ареста имущества ответчик в письменном виде указывал, что все описанное приставом имущество ему не принадлежит. В период брака с истицей спорное имущество не приобреталось. Несмотря на возражения Перфильевой Е.Н. и Соколова С.В.,

судебный пристав-исполнитель описал имущество в квартире, где проживает ребенок ответчика, с которым он приходит пообщаться. Телефон ответчику дала истица, чтобы он мог связаться с ребенком.

От третьего лица – судебного пристава-исполнителя ОСП М. района г. К. УФССП Р. по К. области поступилозаявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от 29 ноября 2011 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица АКБ «АAA». Определением суда от 13 февраля 2012 года процессуальный статус АКБ «АAA» изменен, АКБ «АAA» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель соответчика АКБ «АAA»по доверенностиАстахов А.И. согласился с исключением из акта описи и ареста предметов мебели: двух мягких уголков. В отношении остального имущества возражает против удовлетворения иска.

Полагает, что телевизор, телефон, кофеварка (кофемашина) приобретались совместно истицей и ответчиком. Подтвердил, что он лично присутствовал вначале исполнительных действий, затем удалился. В ходе описи имущества не присутствовал. Однако видел, как ответчик Соколов С.В. лично передал судебному приставу телефон «S» в корпусе черного цвета, достав его из кармана свое верхней одежды. Считает, что ввиду отсутствия заводского номера кофемашины в представленном истицей гарантийном талоне, искаженной в нем фамилии покупателя, нельзя признать безусловно, что данный предмет принадлежит истице. Пустой гарантийный талон в магазине «М» ООО «Б» может получить любой гражданин, заполнить его по своему усмотрению. Против исключения телевизора также возражает, полагая, что документы на его приобретение оформлены ненадлежаще.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № x мирового судьи x судебного участка М. района г. К. по иску Перфильевой Е.Н. к Соколову С.В. о расторжении брака, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела видно, что судебным приказом № x года от zz декабря 20zz года З. районного суда г. М. с Соколова С.В. в пользу АКБ «АAA» взыскана задолженность по личному карточному счету № x, в том числе: сумма кредита xx руб., проценты за пользование кредитом xx руб., комиссия за обслуживание кредитной карты xx руб., всего xx руб., а также сумму в возмещение расходов по госпошлине xx руб.

zz июня 20zz года судебный пристав-исполнитель ОСП Г. района УФССП по К. области Балукова Е.О. исполнительное производство № x, возбужденное на основании данного судебного приказа в отношении должника Соколова С.В., окончила. Отменила все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а так же установленные для должника ограничения. Исполнительный документ – судебный приказ № x от zz декабря 20zz года направлен по территориальности в ОСП М. района г. К.

zz июня 20zz года судебным приставом-исполнителем ОСП М. района УФССП по К. области Коноваловой Е.И. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № x.

zz октября 20zz года судебным приставом-исполнителем ОСП М. г. К. УФССП по К. области Шевелевой Е.А. вынесено постановление о производстве ареста имущества должника Соколова С.В., расположенного по адресу г. К., ул. О., д. z кв. x в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Из акта совершения исполнительских действий от zz октября 20zz следует, что СПИ ОСП М. района г. К. совершен выход по адресу: ул. О., z-x, указанному в качестве места жительства должника. Произведены опись, оценка и наложен арест на имущество, в том числе: мобильный телефон «С» черного цвета 1 шт. – xx руб.; телевизор «С», диагональю x см черного цвета, 1 шт. – x руб.; мягкий уголок кожаный коричневого цвета, состоящий из дивана и одного кресла. – xx руб.; кофеварка черного цвета, 1 шт. – xx руб., мягкий уголок светлого цвета, состоящий из дивана и одного кресла xx руб. Всего описано, оценено и арестовано пять наименований имущества должника на общую сумму xx руб. В акте содержится письменное заявление ответчика Соколова С.В., сделанное в ходе составления описи арестованного имущества, в котором он поясняет, что описанное имущество ему не принадлежит. Имущество приняла на ответственное хранение Перфильева Е.Н. с правом беспрепятственного пользования.

Судом установлено, что в период с zz апреля 20zz года по zz сентября 2011 года Перфильева Е.Н. и Соколов С.В. состояли в браке, который расторгнут в судебном порядке. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела № x года по иску Перфильевой Е Н. к Соколову С.В. о расторжении брака.

Согласно копии поквартирной карты на квартиру x дома z по ул. О. в г. К. собственницей квартиры является Перфильева Е.Н., которая зарегистрирована в данном жилом помещении с zz марта 19zz года. В квартире также зарегистрированы несовершеннолетний сын истицы С. Отцом несовершеннолетнего С., является Соколов С.В., что подтверждено свидетельствами о рождении ребенка, об установлении отцовства. Сведений о регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истице, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В перечень имущества, которое подвергнуто описи и аресту, включены два мягких уголка, в том числе: мягкий уголок «Л» в цвете 311 (желтый, с переходами от более светлого к темному), состоящий из дивана 2, 5 F и одного кресла, приобретенный истицей в магазине «И» ИП К. по заказу № x от zz апреля 20zz года, что также подтверждено справкой ИП К. от zz февраля 20zz года. Указанное имущество приобретено истицей до вступления в брак с ответчиком Соколовым С.В., в связи с чем подлежит исключению из акта описи и ареста, с чем представитель ответчика АКБ «АAA» согласился.

Также подлежит исключению из акта ареста и описи второй мягкий уголок цвета 2048 (коньяк), состоящий из дивана 8080М и кресла 8080М, приобретенный истицей на свое имя по товарной накладной № x от zz октября 20zz года, то есть, после прекращения брака с Соколовым С.М., что также не отрицалось в суде представителем взыскателя АКБ «АAA».

При разрешении требования об исключении из акта телевизора суд принимает во внимание представленные истицей доказательства, подтверждающие факт его приобретения до вступления в брак с Соколовым С.В. Так, судом установлено, что на основании заявления Перфильевой Е.Н. от zz апреля 20zz года ей предоставлен потребительский кредит в ОАО ОТП на покупку ряда товаров бытовой техники, в том числе, телевизора «S» стоимостью xx руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Перфильевой Е.Н., платежными поручениями о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору от zz апреля 20zz года № x. Задолженность погашена в октябре 20zz года, то есть, до вступления истицы в брак с Соколовым С.В. Никаких доказательств покупки данного имущества в период брака сторон, либо на личные денежные средства Соколова С.В., в материалы дела не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что телевизор подлежит исключению из акта описи и ареста имущества от zz октября 20zz года.

Судебным приставом-исполнителем также описана и арестована кофемашина «D», которая в акте значится как кофеварка. Истицей представлен в качестве доказательства приобретения кофемашины гарантийный талон от zz января 20zz года, оформленный на имя Перфилевой Е.Н. Доводы представителя АКБ «АAA» о том, что данный гарантийный талон принадлежит иному лицу, опровергаются информацией, указанной в гарантийном талоне, где фамилия покупателя указана Перфилева. Суд принимает во внимание, что искажение фамилии покупателя является незначительным. Кроме того, на гарантийном талоне имеется печать магазина и подпись продавца. С учетом чего доводы представителя ОАО АКБ «АAA» о том, что истица, взяв в магазине пустой бланк, заполнила его на свое имя, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены никакими доказательствами. Кроме того, данное имущество также приобретено до вступления Перфильевой А.Н. в брак с Соколовым С.В. В связи с чем суд не находит оснований для оставления указанного предмета в акте описи и ареста имущества и приходит к выводу об исключении его из акта.

Что касается телефона «S» в корпусе черного цвета, подвергнутого описи и аресту судебным приставом- исполнителем, то суд учитывает, что данный предмет был выдан самим должником Соколовым С.В., на что ссылался в судебном заседании представитель взыскателя АКБ «АAA», присутствовавший при составлении акта zz октября 20zz года. Также суд принимает во внимание доводы истицы, подтверждавшей факт владения данным телефоном Соколовым С.В. лично. Представленный в качестве доказательства истицей товарный чек № x от zz августа 20zz года на приобретение в ООО «Б» телефона мобильного «S» не имеет фамилии покупателя, в связи с чем безусловно установить принадлежность указанного в акте телефона именно Перфильевой Е.Н., не представляется возможным. Из пояснений истицы и ее представителя, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что иные документы на телефон у Перфильевой Е.Н. не сохранились.

При таких обстоятельствах оснований для исключения телефона из акта описи и ареста суд не усматривает.

Поскольку истицей не оспаривалась правомерность оценки описанного и арестованного имущества, доказательства обоснованности установленной судебным приставом-исполнителем стоимости предметов, указанных в акте, судом не исследовались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

Иск Перфильевой Е.Н. к Соколову С.В., АКБ «АAA» об исключении имущества из акта описи и ареста от zz октября 20zz года – удовлетворить в части.

Исключить из акта описи и ареста имущества должника Соколова С.В. следующее бывшее в употреблении имущество:

- телевизор «S» в корпусе черного цвета, диагональ x стоимостью xx руб.;

- мягкий кожаный уголок коричневого цвета, состоящий из дивана и одного кресла стоимостью xx руб.;

-мягкий уголок «Л.», состоящий из дивана и одного кресла стоимостью xx руб.;

- кофеварку (кофемашину «D.») черного цвета стоимостью xx руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Калининградский областной суд через суд Московского района г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2012 года.

Решение вступило в законную силу 28.03.2012г., в апелляционном порядке не обжаловалось.