Решение по делу № 1-627/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-627/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года                                                               г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., защитника – адвоката Заякина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бодян Д. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

04.06.2016 года, примерно в 1 час 00 минут, Бодян Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ФИО 1 около огороженной забором территории Муниципального казенного общеобразовательного учреждения (далее МКОУ) «Ялтинская средняя школа № 2 «Школа будущего» по ул. Красноармейская, 30 г. Ялта. ФИО 1 было достоверно известно, что за ограждением школы расположен дом <адрес> во дворе которого стоит мотоцикл, принадлежащий их общему знакомому ФИО 2

В это же время ФИО 1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, предложил Бодян Д.Н. вместе завладеть мотоциклом, принадлежащим ФИО 2, без цели его дальнейшего хищения, с целью осуществления на нем движения по городу Ялта. Бодян Д.Н. с предложением согласился, вступив в преступный сговор, без распределения ролей.

Затем ФИО 1, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с Бодян Д.Н., 04.06.2016 года примерно в 01 час 00 минут, в районе спортивной площадки МКОУ «Ялтинская средняя школа № 2 «Школа будущего», по ул. Красноармейская, 30 г. Ялта, подошел к калитке с кодовым замком, набрал код и произвел открытие данной калитки. После этого ФИО 1 отошел от калитки и сообщил Бодян Д.Н., чтобы тот ожидал его у ворот, затем перелез через металлический забор на территорию школы, прошел через территорию школы к ограждению <адрес>, через незапертую на замок калитку зашел во двор дома, откуда выкатил мотоцикл пит-байк «Kаyo-125», с объемом двигателя 120 см3, без регистрационного знака, принадлежащий ФИО 2, и подкатил его к калитке забора, ограждающего территорию школы.

В свою очередь Бодян Д.Н., действуя совместно с ФИО 1 в группе лиц по предварительному сговору, открыл калитку, предоставив ФИО 1 возможность выкатить мотоцикл за территорию школы.

Продолжая умышленные противоправные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО 1 вместе с Бодян Д.Н. попытались завести мотоцикл пит-байк «Kаyo-125», однако по независящим от них причинам у них это не получилось, в связи с чем, по предложению Бодян Д.Н., они совместно откатили данный мотоцикл в гараж, расположенный возле дома <адрес> принадлежащий ФИО 1 Таким образом, соучастники преступления неправомерно завладели без цели хищения транспортным средством, мотоциклом пит-байк «Kаyo-125», принадлежащим ФИО 2, причинив последнему материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия такого ходатайства, в том числе недопустимость обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, и что ходатайство является добровольным, согласованным с защитником. Права, предусмотренные ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бодян Д.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Бодян Д.Н., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; Бодян Д.Н. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бодян Д.Н. является гражданином иностранного государства, ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Бодян Д.Н., который адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый сознательно привел себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в последующем побудило его к совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности признал вину и раскаялся в содеянном, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления Бодян Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к условному осуждению, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Бодян Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бодян Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Бодян Д.Н. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Бодян Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл пит-байк «Kаyo-125», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО 2, - оставить в его распоряжении по принадлежности; фотоснимки и оптические диски – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: