Решение по делу № 2-544/2015 ~ М-439/2015 от 27.04.2015

Гражд.дело № 2-544/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 (далее-банк) к Мангировой Н.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, банк просит расторгнуть договор и взыскать с Мангировой Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме 116706,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9534,13 руб, указывая, что ответчику Мангировой Н.А. был предоставлен потребительский кредит по договору № 351731 от 23.07.2013 года в сумме 94 000 рублей сроком по 23.07.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 процентов годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 13.03.2015 года размер полной задолженности по кредиту составил 116706,48 руб., в том числе 85021,53 руб. - просроченный основной долг; 14715,07 руб. - просроченные проценты; 7610,06 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 9359,82 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее заявленного в исковом заявлении ходатайства представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Мангирова Н.А. признала иск в суде в полном объеме.Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска, оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2013 года Мангирова Н.А. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № 351731, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 94000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 процентов годовых.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно, одновременно, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту не поступают, согласно расчету задолженности, по состоянию на 13.03.2015 года размер полной задолженности по кредиту составил 116706,48 руб., в том числе 85021,53 руб. - просроченный основной долг; 14715,07 руб. - просроченные проценты; 7610,06 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 9359,82 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору №351731 с Мангировой Н.А. является обоснованным.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неуплата кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщиком является существенным нарушением кредитного договора, а потому требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9534,13 руб., что подтверждается платежным поручением №9300148 от 17.04.2015 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ 351731 ░░ 23.07.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116706,48 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 48 ░░░.) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9534,13 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 13 ░░░.) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░