Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2021 ~ М-1212/2021 от 22.07.2021

№ 2-1267/2021

УИД 26RS0014-01-2021-002380-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года         город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Жеребцовой М.Д.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Зиенко А.В.,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвоката Рыфа А.В.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Волженин Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зиенко А.В. к Волженин Г.В. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению Волженин Г.В. к Зиенко А.В. о признании расписки недействительной и безденежной,

УСТАНОВИЛ:

Зиенко А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Волженин Г.В. о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, обосновывая заявленные требования тем, что Волженин Г.В. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год под 6% в месяц. Возврат долга производился не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем устно между ними был договор об увеличении срока возвращения долга на неопределенный срок.

На начало 2019 года сумма долга составила <данные изъяты> рублей, в подтверждение долговых обязательств ДД.ММ.ГГГГ Волженин Г.В. написал расписку, определив срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Волженин Г.В. передал в счет погашения долга денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть денежных средств не возвратил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Волженин Г.В. в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением к Зиенко А.В. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, долговых обязательств на <данные изъяты> рублей безденежными, указав, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана под давлением и угрозами. Денежные средства от Зиенко А.В. он не получал, в связи с чем расписка является недействительной и безденежной.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Зиенко А.В. уточненное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Волженин Г.В. отказать.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвокат Рыфа А.В. в судебном заседании исковое заявление Зиенко А.В. поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что довод Волженин Г.В. о том, что расписка является недействительной, поскольку написана под давлением необоснован, т.к. ответчик не обращался в правоохранительные органы, а частично выплатил Зиенко А.В. долг в размере <данные изъяты> рублей. Просил в удовлетворении исковых требований Волженин Г.В. отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Волженин Г.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что расписка о получении денежных средств написана им под давлением со стороны Зиенко А.В. Ранее он брал в долг у Зиенко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но обязательства по данному договору им исполнены. В удовлетворении иска Зиенко А.В. просил отказать, ссылаясь на безденежность расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Наличие денежного долга не всегда является следствием заемных правоотношений.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Волженин Г.В. обратился к Зиенко А.В. с просьбой предоставить взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 год под 6 % в месяц.

По устной договоренности сторон, срок возврата денежных средств был продлен на неопределенный срок, с той же процентной ставкой.

Впоследствии, договор займа оформлен в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волженин Г.В. получил от Зиенко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Зиенко А.В. получил от Волженин Г.В. в счет погашения долга денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, Волженин Г.В. Зиенко А.В. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая оспариваемый договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Поэтому собственноручное написание Волженин Г.В. оспариваемого договора (расписки) предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - истцу его действительность и исполнимость.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату займа Волженин Г.В. исполнены частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Волженин Г.В. в пользу Зиенко А.В. подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Таким образом, поскольку договор займа между Зиенко А.В. и Волженин Г.В. не содержит условия о размере процентов за пользование займом и не указано на то, что он является беспроцентным, то размер процентов за пользование займом определяется согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями, внесенными постановлением Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, представленный истцом, суд находит законным, обоснованным, арифметически верным, составленным с учетом данных ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды не возврата денежных средств, поэтому полагает необходимым исковые требования Зиенко А.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> удовлетворить.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Разрешая встречные исковые требования Волженин Г.В. о признании расписки недействительной, признании расписки безденежной, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиком Волженин Г.В. не оспаривался факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также частичного возврата взятых у Зиенко А.В. денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик в обоснование встречных требований ссылался на безденежность договора займа, указав, что написание расписки о получении денежных средств было под оказанием на него давления со стороны истца.

Между тем, каких-либо доказательств безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, представлено не было.

Кроме того, судом учтено, что согласно материалам проверки по обращению Зиенко А.В. в отношении Волженин Г.В., по факту неисполнения долговых обязательств, и по обращению Волженин Г.В. в отношении Зиенко А.В. по факту вымогательства денежных средств, ОМВД России по Изобильненскому городскому округу проведены проверки, в ходе которых нарушений действующего законодательства в действиях указанных лиц не установлено.

Довод Волженин Г.В. о том, что ранее он брал у Зиенко А.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но обязательства по данному договору им исполнены, в судебном заседании не подтвержден.

Прослушанная в судебном заседании аудиозапись телефонного разговора, представленная Волженин Г.В., не свидетельствует об отсутствии долговых обязательств Волженин Г.В. или о безденежности расписки.

В данном случае, обстоятельства наличия договорных заемных обязательств, передачи денежных средств истцом доказаны.

При этом факт написания расписки был признан и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, либо прекращении обязательства, не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Волженин Г.В., в связи отсутствием в материалах дела, как доказательств безденежности обязательства, так и доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований составил <данные изъяты>, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика              Волженин Г.В. расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зиенко А.В. к Волженин Г.В. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Волженин Г.В. в пользу Зиенко А.В. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Волженин Г.В. в пользу Зиенко А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления Волженин Г.В. к Зиенко А.В. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, долговых обязательств на <данные изъяты> рублей безденежными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2021.

Судья                                                                                                  Т.В. Дерябина