Решение по делу № 2-293/2017 (2-5299/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-293/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

при участии представителя истца Серого Э.М. - Непомнящего П.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя истца Серого Э.М. - Кондратьевой М.О., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серого Э.А. к Гуляеву А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Серый Э.М. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> ответчик Гуляев А.А. взял у истца Серого Э.М. в долг сумму денег в размере 750 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: до <дата>. Также в расписке указано условие возврата по частям: по 50 000 рублей ежемесячно. Ответчик до настоящего момента не выплатил истцу ни единого очередного платежа. Таким образом, сумма основного долга ответчика Гуляева А.А. перед истцом Серым Э.М. составляет 750 000 рублей, которую Истец просит суд взыскать с ответчика в связи с неисполнением последним условий взятого на себя обязательства и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ. С учетом того, что сумма основного долга ответчиком до настоящего времени не выплачена, ответчик обязан уплатить проценты за пользованием займа по состоянию на <дата> в размере 47 540 (232/366 х 0,1 х 750 000= 47 540) рублей. Ввиду того, что Ответчиком на <дата> обязательства не погашены, Истец просит также взыскать с Ответчика проценты за пользование займом со <дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части. Истец <дата> направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа и выплате процентов за пользование займом. На данное требование Ответчик никак не отреагировал. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от <дата> в размере 750 000 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 47 540 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 175 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец Серый Э.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца Непомнящий П.А., Кондратьева М.О. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Гуляев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещалась по месту своей регистрации. По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд «за истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а также в отсутствие истца.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представители истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка от <дата>, в соответствии с которой Гуляев А.А. взял у Серого Э.М. денежные средства в сумме 750 000 рублей наличными на личные цели. Обязался возвратить до <дата>, форма оплаты ежемесячно по 50 000 рублей (л.д. 19).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 750 000 рублей 00 копеек на срок до <дата>, возврат займа должен осуществляться ежемесячно равными платежами по 50 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором займа предусмотрен возврат займа по частям ежемесячно по 50 000 рублей 00 копеек, с мая 2016 года, доказательств внесения частей займа за период времени с <дата> года по <дата> года ответчиком в суд не представлено, то суд считает установленным тот факт, что заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, в связи с чем заемщик вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе в причитающими процентами.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 750 000 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена <дата>.

После введения ключевой ставки и до <дата> ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер.

С <дата> Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Срок, с которого установлена ставка	Размер ставки рефинансирования (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с <дата>	10,0<*>	Информация Банка России
с <дата>	10,5<*>	Информация Банка России
с <дата>	11 <*>	Указание Банка России от <дата> N 3894-У Информация Банка России

Истцом ставится вопрос о взыскании процентов за пользование займом за 232 дня до <дата> включительно, то есть с <дата>.

Расчет:

За период с <дата> по <дата> – исходя из ставки 11 % годовых за 61 день:

750 000 рублей 00 копеек * 11 % / 100 % / 366 * 61 = 13 749 рублей 99 копеек.

За период с <дата> по <дата> – исходя из ставки 10,5 % годовых за 97 дней:

750 000 рублей 00 копеек * 10,5 % / 100 % / 366 * 97 = 20 870 рублей 90 копеек.

За период с <дата> по <дата> – исходя из ставки 10,0 % годовых за 74 дня:

750 000 рублей 00 копеек * 10,0 % / 100 % / 366 * 74 = 15 163 рубля 93 копейки.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 49 784 рубля 82 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании за указанный период процентов за пользование займом в размере 47 540 рублей 00 копеек.

Поскольку предъявление исковых требований является диспозитивным правом истца, выходить за пределы заявленных требований у суда полномочий не имеется, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за указанных период, заявленная истцом, - 47 540 рублей 00 копеек.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период со <дата>, начисленные на невыплаченную к моменту их начисления сумму основного долга, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования), по день возврата ответчиком суммы основного долга.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 175 рублей 00 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом Серым Э.М. и адвокатским кабинетом ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по ведению его дела в суде. За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю 40 000 рублей.

Интересы истца при ведении его дела в судебном заседании представляли Непомнящий П.А., Кондратьева М.О., являющиеся помощниками адвоката.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, цену иска по исковому заявлению, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 47 540 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 175 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░░