Постановление по делу № 5-956/2020 от 10.11.2020

Дело № 5-956/2020

59RS0044-01-2020-002501-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                              14 декабря 2020 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., при секретаре Рыбаковой И.В., (Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ 13б), с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Новоселовой-Данченко И.В., защитника ООО «Элемент-Трейд» Мелентьевой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Юридическому лицу ООО «Элемент-Трейд» вменяется в вину, что при обследовании специалистом - экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Новоселовой-Данченко И.В. в г. Чусовом, объекта юридического лица ООО «Элемент-Трейд» – магазина «Монетка», по адресу: ... ул. 50 лет ВЛКСМ, 5, на .... в период с 13 час. 34 мин. до 13 час. 44 мин. выявлены нарушения в части невыполнения Противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19, а именно: не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены работников общества - применение антисептиков, разрешенных в установленном порядке, перчатки не обрабатываются антисептиками после контактов с людьми и предметами, гель для рук не отвечает установленным требованиям по содержанию спирта; не организованы места для обработки рук кожными антисептиками либо дезинфицирующими салфетками не реже чем один раз в 2 часа на каждой кассе торгового зала для соблюдения обязательных требований; не организовано проведение дезинфекции объекта торговли (поверхностей ручек покупательских корзин, телег, дверей, выключателей, поручней, инвентаря), дезинфицирующее средство не отвечает установленным требованиям, записи о проведении мероприятий по дезинфекции за периоды не внесены, нет работника, ответственного за уборку помещений, согласно табелей учета рабочего; отсутствуют сведения об измерении температуры уборщика в журнале учета; не обеспечена организация централизованного сбора использованных одноразовых масок перед их размещением в контейнеры для сбора отходов; не обеспечено применение устройств для обеззараживания воздуха в помещениях магазина, складских и вспомогательных помещениях; не обеспечено соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее полутора метров; не все помещения торгового зала размечены разметкой, допущено скопление людей на кассе без масок - отпуск продукции на расстоянии менее 1,5 - 2,0 метра; не исключена возможность покупателям проводить самостоятельно навеску продуктов питания, реализацию товаров не осуществляется в упакованном виде (фрукты, овощи, конфеты); не организован сбор использованных масок.

В судебном заседании защитник ООО «Элемент-Трейд» Мелентьева М.А. просила производство по делу прекратить. Суду пояснила, что материалы дела не содержат в себе относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вмененное обществу нарушение. Не понятно, какие материалы были рассмотрены и проводился ли осмотр помещений, присутствовали ли понятые или велась видеозапись. Если велась видеозапись, а также фотоматериалы не были направлены в адрес ООО «Элемент-Трейд». Исходя из представленных в материалы дела об административном правонарушении фото/видеоматериалов невозможно достоверно установить место и время совершения правонарушения, так как не имеется никакой привязки к месту совершения административного правонарушения. Не видно кто участвовал при проведении осмотра со стороны ООО «Элемент-Трейд». Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, предусмотренных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. .... административным органом было составлено два протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» с идентичным описанием события правонарушения. Абсолютно аналогичные по своему содержанию протоколы содержат фиксацию правонарушений в различные периоды времени. В протоколе от .... б/н указано на совершение обществом правонарушения .... в 11:30, а в протоколе от .... ... указано на совершение правонарушения .... в 13:34. Первый протокол от .... был направлен в суд для принятия решения о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности, но позже был возвращен судом. Вскоре после этого в адрес ООО «Элемент-Трейд» был выслан новый протокол об административном правонарушении от ..... Получается, что существует два протокола об административном правонарушении. На составление второго протокола от .... ООО «Элемент-Трейд» не извещалось. Помимо этого, протокол от .... составлен в противоречии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Какая-либо ответственность для юридических лиц за неисполнение пунктов методических рекомендаций Роспотребнадзор, не предусмотрена. Кроме того, в магазине в настоящий момент дополнительно установлен бактерицидный облучатель. В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, просит назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера в размере 100 000 руб. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий ООО «Элемент-Трейд» не представлено, что является смягчающим обстоятельством. Более того, каких-либо нарушений в магазине «Монетка» в настоящий момент не имеется.

Должностное лицо специалист – эксперт Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Пермскому краю Новоселова-Данченко И.В. в судебном заседании пояснила, что все нарушения были выявлены ей лично в ходе проверки. Не отрицала, что действительно, в протоколе об административном правонарушении от .... в отношении ООО «Элемент-Трейд», была устранена описка в дате совершения правонарушения.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит прекращению.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, штрафы в отношении юридических лиц.

Вместе с тем, исследовав протокол об административном правонарушении, представленный суду, суд приходит к выводу, что данный протокол нельзя признать допустимым доказательством.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом, в силу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» от .... первоначально был составлен по событиям .... в период с 11 час. 30 мин. до 11 час. 32 мин. Определением Чусовского городского суда от .... указанный протокол с приложенными материалами был возвращен для надлежащего оформления. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной, защитником Мелентьевой М.А. в судебном заседании, копией протокола, а также материалами дела ....

Также в судебном заседании установлено, что в указанный протокол специалистом-экспертом Новоселовой-Данченко И.В., были внесены исправления, с .... в период с 11 час. 30 мин. до 11 час. 32 мин. на .... в период с 13 час. 34 мин. до 13 час. 44 мин. Что она не отрицала. Протокол об административном правонарушении от ...., находящийся в материалах настоящего дела, не совпадает с копией протокола, представленной защитником Мелентьевой М.А. При этом, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии законного представителя юридического лица. Также отсутствуют сведения об извещении законного представителя ООО «Элемент-Трейд».

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, к административной ответственности.

Согласно частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                  Туношенская И.О.