Приговор по делу № 1-336/2012 от 28.06.2012

Дело №1-336/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 года		г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда:
г.Калининграда			Палий А.Ю.,
при секретаре			Пахило Н.В.,
с участием прокурора			Припаньковского Е.А.,
подсудимого			Щукина А.А.,
защитника			К.А.А
представившего ордер №№
потерпевшего			К.С.А..,
представителя потерпевшего ООО «ТД»			М.И.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
	ЩУКИН А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Щукин А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Щукин А.А., находясь около магазина «Седьмой континент» по адресу: <адрес>, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение коробок с мясной продукцией из автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак №, припаркованного около указанного магазина.

Реализуя задуманное, Щукин А.А. и неустановленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, действуя согласно состоявшейся договоренности, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, подошли к автомобилю марки «Рено», государственный регистрационный знак №, припаркованному около магазина «Седьмой Континент», по адресу: <адрес>, где неустановленное следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступном сговоре, воспользовавшись тем, что задние двери указанного автомобиля открыты, проникло в кузов автомобиля марки «Рено», откуда стало подавать находящемуся на улице Щукину А.А., коробки с мясной продукцией. Щукин А.А., выполняя свою роль в преступном сговоре, принимая коробки с мясной продукцией от неустановленном следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и переносил их за угол указанного магазина. Таким образом, Щукин А.А. и неустановленное следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащие ООО «ТД» шесть коробок с мясной продукцией «Корейка свиная» общим весом 168,816 кг, по цене 143 рубля за 1 кг., на общую сумму 24140,69 рублей.

С похищенным имуществом Щукин А.А. и неустановленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Щукина А.А. и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ООО «ТД» был причинен материальный ущерб на общую сумму 24401,69 рублей.

Кроме того, Щукин А.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с применением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Щукин А.А., находясь около <адрес> с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение коробок с жевательными резинками, которые располагались на улице возле автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, припаркованного около указанного дома.

Реализуя задуманное, Щукин А.А. и неустановленное следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, действуя согласно состоявшейся договоренности, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, с земли у автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, тайно похитили, принадлежащий ИП К.С.А. товар в трех коробках, а именно: 20 блоков жевательной резинки «Орбит нежная мята» по цене 311,77 рублей за блок, всего на сумму 6235,4 рублей; 20 блоков жевательной резинки «Орбит винтефреш» по цене 311,77 рублей за блок, всего на сумму 6235,4 рублей; 6 блоков жевательной резинки «Эклипс ледяное мохито» по цене 322,43 рублей за один блок, всего на сумму 1934,58 рублей; 6 блоков жевательной резинки «Эклипс ледяные тропики» по цене 322,43 рублей за один блок, всего на сумму 1934,58 рублей; 8 блоков жевательной резинки «Эклипс свежая мята» по цене 322,43 рублей за один блок, всего на сумму 2519, 44 рублей, а всего на общую сумму 18919,4 рублей.

С похищенным имуществом Щукин А.А. и неустановленное следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Щукина А.А. и неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ИП К.С.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18919,4 рублей.

После проведенного предварительного расследования Щукин А.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Щукин А.А. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.

Подсудимый указал, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.

Защитник К.А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство Щукина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более что данное ходатайство в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, суд считает возможным постановить приговор в отношении Щукина А.А. без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Щукина А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с применением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Щукина А.А. в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и просил квалифицировать его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемых только по предъявленному обвинению с учетом указной позицией государственного обвинителя.

Преступные действия подсудимого судом квалифицируются по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающим обстоятельством по делу является наличие у Щукина А.А. рецидива преступлений. Тогда как к смягчающим вину обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем назначая Щукину А.А. наказание суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимой, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств совершенного преступления и характеризующих личность Щукина А.А., суд не усматривает.

В то же время с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Щукину А.А., суд считает, что исправление подсудимого Щукина А.А. возможно без изоляции от общества и постановляет наказание условным с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ЩУКИН А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

ЩУКИН А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ЩУКИН А.А. два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ это осуждение ЩУКИН А.А. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязать ЩУКИН А.А. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора и является на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Гражданский иск ИП К.С.А. удовлетворить частично: взыскать с ЩУКИН А.А. пользу ИП К.С.А. в счёт возмещения материального ущерба 8919,40 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Гражданский иск ООО «ТД» удовлетворить частично: взыскать с ЩУКИН А.А. пользу ООО «ТД» в счёт возмещения материального ущерба 14140,69 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ЩУКИН А.А. в виде подписки о невыезде оставит без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья	(подпись)
	(подпись, фамилия)

А.Ю. Палий

Копия верна