Решение по делу № 2-6972/2015 ~ М-7012/2015 от 18.06.2015

Дело ...

    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 октября 2015 года                                                                                   ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца «Цифровой город» ФИО6 по доверенности от ....

представителя ответчика адвоката ФИО4 действующей по ордеру ... от < дата >

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цифровой город» к Шайхутдинову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифровой город» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере ...., расходов по оплате госпошлины в сумме .... В обоснование иска указано следующее. Согласно трудовому договору от .... на должность продавца - кредитника, Общество «Цифровой город» приняло на работу ФИО2 С работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-кредитника торговой системы «Цифроград». В должностные обязанности ответчика, согласно должностной инструкции продавца-кредитника, входило строгое соблюдение кассовой дисциплины, осуществление своевременного и качественного обслуживания покупателей, обеспечение сохранности и исправности товара, оборудования, прочих ценностей, своевременная сдача полученных от покупателя денежных средств, обеспечение сохранности денежных средств в кассе и других товарно-материальных ценностей. Также возложена ответственность за небрежное отношение к ведению учета денежных и материальных ценностей, за причинение материального ущерба, предоставление недостоверной информации покупателям товаров, за использование своего служебного положения в личных целях. На торговой точке ООО «Цифровой город», на которой работал ФИО2, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена следующая недостача: ... руб., по состоянию на < дата >г., .... по состоянию на < дата >, .... по состоянию на < дата >г. По результатам проведенных инвентаризаций были изданы приказы от ....о привлечении к материальной ответственности в виде взыскания суммы недостачи в размере ... коп. Вышеназванные недостачи произошли вследствие умышленных действий ответчика, направленных на причинение ущерба работодателю ООО «Цифровой город». В соответствии с приказами об удержании денежных средств из заработной платы ответчика было удержано .... Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет ... возместить который в добровольном порядке работник отказался.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, поддержал заявленный иск по доводам приведенным в иске, пояснив, что работником ФИО2 причинен прямой действительный ущерб, поскольку инвентаризацией выявлена недостача вверенных работнику товарно - материальных ценностей. С работника взяты объяснения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, по адресу его регистрации: ..., где он зарегистрирован с ... и по настоящее время, ответчику направлена повестка, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что на все предыдущие судебные заседания ( < дата >, < дата >, < дата >) судебные повестки и телеграммы, направленные ответчику по месту его регистрации, возвращены в суд службой связи с отметкой «истек срок хранения» и «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», суд приходит к выводу что такое длительное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, направляемой по месту его регистрации, свидетельствует о непроживании ФИО2 по этому адресу. А потому, поскольку у ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, отсутствует представитель, суд своим Определением от < дата >в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката БРКА (... филиала) ФИО4 в качестве его представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании иск ООО «Цифровой город» не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора закреплены в ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от < дата > N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании трудового договора от < дата >, заключенному между сторонами, ФИО2 принят на должность продавцом - кредитником в ООО «Цифровой город».

В соответствии с приказом ... - к .... года ФИО2 принят на работу продавцом - кредитником в магазин «Цифроград» на неопределенный срок.

< дата > с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которым на работника возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за соблюдение кассовой дисциплины, осуществление своевременного и качественного обслуживания покупателей, обеспечение сохранности и исправности товара, оборудования, прочих ценностей, своевременной сдаче полученных от покупателя денежных средств, обеспечение сохранности денежных средств в кассе и других товарно-материальных ценностей, ответственность за небрежное отношение к ведению учета денежных и материальных ценностей, за причинение материального ущерба, предоставление недостоверной информации покупателям товаров, за использование своего служебного положения в личных целях. Указанный договор о полной материальной ответственности подписан ответчиком.

Главой 6 Должностной инструкции продавца - кредитника предусмотрено, что продавец несет ответственность за причинение материального ущерба (не сохранность денежных и материальных ценностей, имущества, оборудования и документации компании, в т.ч. порча и хищение имущества компании) - в пределах, определенных действующим законодательством РФ).

Ответчик ФИО2 с данной должностной инструкцией ознакомлен ...., что подтверждается его подписью в листе ознакомления с локально-нормативными документами ООО «Цифровой город» вновь принятых работников.

На торговой точке ООО «Цифровой город», на которой работал ФИО2, .... комиссией, созданной работодателем, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и/или денежных средств. По результатам проведенных инвентаризаций выявлена недостача по товарно - материальным ценностям и денежным средствам на общую сумму .....

Как следует из материалов гражданского дела, работник ФИО2 принимал участие при проведении инвентаризаций, ознакомлен с актами, со сличительными ведомостями, которые подписаны им без замечаний, у него отобраны объяснительные, в которых он указал причины недостачи, выразил согласие на удержание ущерба из заработной платы, а также обязался погасить недостачу. Кроме того, в актах о проведенных инвентаризациях указал, что претензий к сотрудникам КРО не имеет.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от < дата > N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Заключение с ответчиком договора о полной индивидуальной ответственности правомерно, т.к. работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) входят в утвержденный Постановлением Минтруда РФ от < дата > N 85 Перечень работ и должностей, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Следовательно, в случае заключения договора о полной материальной ответственности вина работника, заключившего соответствующий договор, предполагается. Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Установленная актами инвентаризации от ... недостача товарно - материальных ценностей и денежных средств на сумму ... ... свидетельствует о нарушении предусмотренной договором о полной индивидуальной материальной ответственности, обязанности материально ответственного лица, работника ФИО2, осуществления своевременного и качественного обслуживания покупателей, строгого соблюдения кассовой дисциплины, обеспечения сохранности и исправности товара, оборудования, прочих ценностей, своевременной сдачи полученных от покупателя денежных средств, обеспечения сохранности денежных средств в кассе и других товарно-материальных ценностей, что влечет обязанность ответчика возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Факт и размер недостачи подтверждены актами инвентаризации, с которым ответчик согласился, на отсутствие своей вины в причинении работодателю ущерба, вызванного недостачей вверенного для продажи имущества, работник ФИО2 не ссылается. Более того, работник, соглашаясь как с самим фактом причинения ущерба, так и с его размером, < дата >г. подает работодателю заявления об удержании из его заработной платы ущерба, причиненного работодателю. На основании которых работодатель < дата > издал приказ №ЦГ-07/9 об удержании из заработной платы работника выявленной недостачи, в соответствии с которым из заработной платы ответчика было удержано в счет возмещения ущерба ...

Таким образом размер ущерба причиненный работником работодателю составляет ... (выявленная недостача в результате инвентаризаций по приказу № ЦГ -... ( по приказу №ЦГ-....). +.... ( по приказу № ЦГ -....) - ... ( удержанная с заработной платы сумма)= ...

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Поскольку между истцом и ответчиками заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчиком допущены нарушения положений должностной инструкции и условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности, что привело к образованию недостачи товарно-материальных ценностей в ООО «Цифровой город», за сохранность которых ответчик несет материальную ответственность, доказательств того, что работодателем были созданы ненадлежащие условия для сохранности ТМЦ в торговой системе «Цифровой город», суду не представлено, суд считает, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по вине ответчика истцу был причинен ущерб в сумме ....( выявленная недостача в результате инвентаризаций) - .... ( удержанная из заработной платы сумма)= ...

Обстоятельств, перечисленных в ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность ФИО2 не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Цифровой город» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Поскольку истцом при предъявлении в суд иска была уплачена госпошлина в размере ... следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ...., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░