Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-305/2016 от 16.08.2016

                                                                                                   ДЕЛО № 11-305/16

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        21 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Ятленко В.В.,

        при секретаре Назаровой И.А.,

        с участием представителя истца Петренко А.О., представителя ответчика Панова Е.В.,

        рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева П.А. к Филиалу «Медиа-Маркт Воронеж 1» «Медиа-Маркт-Сатурн» о взыскании уплаченной по договору суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, поступившего с апелляционной жалобой Афанасьева П.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа от 22.06.2016 года,

        у с т а н о в и л:

                   Афанасьев П.А. обратился к мировому судье судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к Филиалу «Медиа-Маркт Воронеж 1» «Медиа-Маркт-Сатурн» о взыскании уплаченной по договору суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи в размере, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 04.01.2016 года истец обратился к консультанту магазина Филиалу «Медиа-Маркт Воронеж 1» «Медиа-Маркт-Сатурн» с просьбой помочь выбрать обогреватель, указывая на главное свойство такового – бесшумность, поскольку предполагалось его использование в комнате ребенка, когда тот спит. Продавец порекомендовал обогреватель Керамический Bork O 504, как самый тихий. В этой связи истец приобрел данный обогреватель стоимостью 6 790 рублей. Когда приехал домой, обнаружил, что прибор работает очень громко, не давая ребенку возможности спать. В магазине по причине постороннего шума оценить данную характеристику товара в полной мере не представилось возможным. 07.01.2016 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке возвратить уплаченную за товар денежную сумму, в чем ему было отказано. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

    Решением мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Афанасьева П.А. к Филиалу «Медиа-Маркт Воронеж 1» «Медиа-Маркт-Сатурн» о взыскании уплаченной по договору суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

    Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 10 марта 2015 года, Афанасьев П.А. обратился с апелляционной жалобой на решение, в которой указал, что считает решение незаконным, необоснованным и просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца Петренко А.О. поддержали доводы апелляционной жалобы.

    Представитель ответчика Панов Е.В. возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по данному делу не установлено.

Согласно п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах), согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Афанасьеву П.А. предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, сторонами были оговорены все существенные условия договора, и не установлено правомерных оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи. Истец сделал осознанный выбор товара в соответствии с целями, для которых он приобретался.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с наличием в товаре производственных недостатков в виде шума не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными мировым судьей в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы Афанасьева П.А., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана правильная правовая оценка.

Изложенные доводы не подтверждают нарушений норм материального права и направлены на переоценку представленных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

                  Решение мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа от 22.06.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьева П.А. - без удовлетворения.

                  Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующая судья                               В.В. Ятленко