Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8766/2021 от 04.02.2021

Судья: Балин М.В. Дело № 33-8766/21

№2-2884/20

УИД:23RS0036-01-2020-004170-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Заливадней Е.К., Бекетовой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей     финансовых услуг в сфере страхования;

по частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение судья Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районы суд г. Краснодара с заявлением о признании незаконным решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Определением судьи от 26 ноября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Разъяснено заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

В частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения, суд исходил из того, что Обществом пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявление, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Так, в силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве, не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Установлено, что обжалуемое решение №<№...> по результатам рассмотрения обращения Тумасян К.Ю., принято Финансовым уполномоченным 19.02.2020г.

Указанное решение вступило в законную силу 05.03.2020г.

Следовательно, заявление финансовой организации, несогласной с решением Финансового уполномоченного, могло быть подано в суд в срок до 20.03.2020 года.

Поскольку заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» подано в суд только 08.06.2020г. и ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержит, то судья пришел к обоснованному выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия» пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением и оставил заявление без рассмотрения.

В частной жалобе Общество ссылается на то, что 06 марта 2020 г. Замоскварецким районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате искового заявления САО «РЕС-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО>5 № <№...>, в котором было разъяснено право обратиться с аналогичными требованиями в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. Данное определение получено Обществом 12 мая 2020 г. и 28 мая 2020г. было направлено в Октябрьский суд г. Краснодара.

Между тем, данный довод не опровергает вывод суда о наличии оснований для оставления без рассмотрения, поскольку из расчета получения определения о возврате заявления срок исковой давности для обращения в суд истекает 25 мая 2020 г., тогда как в суд Общество обратилось 28 мая 2020г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий Рудь М.Ю.

Судьи Заливадняя Е.К.

Бекетова В.В.