Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2014 ~ М-3193/2014 от 28.07.2014

         Дело № 2-3999/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 сентября 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.С. к ОРГ 1 ОРГ 2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л

Новикова Е.С. обратилась в суд с иском к ОРГ 1, ОРГ 2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что с момента рождения и до настоящего времени проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> несет бремя его содержания. По данным технического паспорта спорное жилое помещение является изолированным, его общая площадь составляет 45.3 кв.м., в том числе жилая – 32,0 кв.м., подсобная – 13.3 кв.м. Учитывая, что указанная квартира включена в Реестр муниципальной собственности, истица, не имеющая другого жилья и ранее не участвовавшая в приватизации, в силу ст. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за нею право собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации.

В судебное заседание истица Новикова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – лично под роспись в повестке, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам в отсутствие истицы.

Представители ответчиков – ОРГ 1, ОРГ 2, представители третьи лиц - ОРГ 3 ОРГ 4, ОРГ 5 ОРГ 6, третье лицо – Шатров Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

На основании ч.1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 16.01.1995г ФИО18 и членам ее семьи – ФИО20, Шатрову Г.Г, и несовершеннолетней Новиковой Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ОРГ 7 был выдан обменный ордер на вселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> куда все они фактически вселились. В период с 21.08.1998г по 08.04.2003г несовершеннолетняя Новикова Е.С. являлась воспитанником ОРГ 8 находилась на полном государственном обеспечении, после чего выбыла в семью. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ОРГ 8 от 07.02.2014г. Как следует из выписки из домой книги от 13.08.2014г, выданной ОРГ 5 ФИО18 на регистрационном учете в жилом помещении никогда не состояла, ФИО20, состоящая на регистрационном учете с 26.05.1998г, была снята с учета 06.11.2001г на основании решения суда о признании ее безвестно отсутствующей, Новикова Е.С. состоит на регистрационном учете с 26.05.1998г по настоящее время, а также зарегистрирован с 26.01.2000г и проживает Шатров Г.Г,

По данным технического паспорта от 06.05.2014г общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 45.3 кв.м., в том числе жилая – 32.0 кв.м., подсобная 13.3 кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковой Е.С. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.03.2006г между Новиковой Е.С. и Шатровым Г.Г, был определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому в пользование Новиковой Е.С. была выделена комната, окно которой выходит во двор дома, прилегающая к кухне, Шатрову Г.Г. – комната, окно которой выходит в сторону <данные изъяты>. В порядке исполнения указанного определения суда, между ОРГ 5 и Шатровым Г.Г. 11.01.2011г был заключен договор социального найма, согласно которому в пользование Шатрова Г.Г. была закреплена одна комната в спорной квартире площадью 17 кв.м., пользователь же второй комнаты – Новикова Е.С. свой жилищный статус до настоящего времени не оформила, договор социального найма с собственником жилого помещения (ОРГ 1) не заключила. Таким образом, единого объекта недвижимого имущества, каковым ранее являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в настоящее время не существует, а потому указанное жилое помещение не может быть передано в целом в собственность только лишь Новиковой Е.С., поскольку Шатров Г.Г. также вправе рассчитывать на реализацию своего права на его приватизацию – либо совместно с Новиковой Е.С. всей квартиры, либо единолично своей комнаты, закрепленной за ним определением суда от 23.03.2006г. Порядок приватизации жилых помещений закреплен жилищным законодательством, в городе Красноярске имеется специализированный орган по оформлению договоров на передачу жилья в собственность – ОРГ 3 куда Новикова Е.С. с соответствующим заявлением не обращалась, в приватизации ей отказано не было, что следует из ответа ОРГ 3 от 15.08.2014г, препятствий в приватизации комнаты, закрепленной в пользование все тем же определением суда от 23.03.2006г, у нее не имеется. При наличии вышеуказанных обстоятельств оснований для признания права собственности на спорное жилое помещение в результате однократной бесплатной приватизации в судебном порядке не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований Новиковой Е.С. в существующем виде следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Новиковой Е.С. к ОРГ 1, ОРГ 2 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 16.09.2014г).

Председательствующий             Майорова О.А.