Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2013 ~ М-257/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-376/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Григорьевой Г.А.

к Закрытому акционерному обществу «Севертрансстрой»

о взыскании заработной платы,

установил:

Григорьева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Севертрансстрой» о взыскании заработной платы, сославшись на то, что работала в ЗАО «Севертрансстрой» кладовщиком участка № 1 п. Мурмаши с 01 июля 2012 года, уволена с 08 января 2013 года. Ответчик имеет перед нею задолженность по заработной плате за июль - декабрь 2012 года с учётом выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Просит взыскать с ответчика заработную плату за июль 2012 года в размере <данные изъяты> руб., август 2012 года – <данные изъяты> руб., сентябрь 2012 года – <данные изъяты> коп., октябрь 2012 года – <данные изъяты> руб., ноябрь 2012 года – <данные изъяты> руб., декабрь 2012 года – <данные изъяты> коп.; рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании истица не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ЗАО «Севертрансстрой» в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и заблаговременно судебной повесткой, вручённой конкурсному управляющему ФИО3 Однако, возражений на иск, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В исковом заявлении истица указала о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Григорьева Г.А. работала в ЗАО «Севертрансстрой» кладовщиком строительного участка № 1 п. Мурмаши, уволена 08 января 2013 года в связи с ликвидацией предприятия. Ни факт работы истицы, ни заключение с нею трудовых договоров, ни занимаемая должность, ни размер заработной платы не опровергнуты и не оспорены ответчиком.

Как следует из материалов дела, в частности, расчётных листков за заявленный в иске период невыплаты заработной платы и расчёта при увольнении, представленного списка работников ЗАО «Севертрансстрой» с указанием задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2012 года, задолженность ответчика перед истицей (с учётом удержаний НДФЛ) по выплате заработной платы за июль 2012 года составляет <данные изъяты> руб., за август 2012 года – <данные изъяты> руб., сентябрь 2012 года – <данные изъяты> коп., октябрь 2012 года – <данные изъяты> руб., ноябрь 2012 года – <данные изъяты> руб., декабрь 2012 года с выходным пособием и денежной компенсацией за неиспользованный отпуск при увольнении составляет <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> коп.

Ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств выплаты истице заработной платы и имеющейся задолженности, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана денежная сумма в общем размере <данные изъяты> коп.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Исходя из цены иска, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований имущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 3551 руб. 66 коп.

В связи с тем, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3551 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ЗАО «Севертрансстрой» в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Григорьевой Г.А. удовлетворить, взыскать с Закрытого акционерного общества «Севертрансстрой» в пользу Григорьевой Г.А. задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севертрансстрой» государственную пошлину в сумме 3551 руб. 66 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Антушева