Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6005/2016 от 27.10.2016

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 декабря 2016 года                             

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молоканова Ю.Н. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя     

УСТАНОВИЛ:

Молоканов Ю.Н. обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», в котором просит расторгнуть    кредитный договор от 13 ноября 2014 года, заключенный между ним и ЗАО «Райффазенбанк»; признать недействительным условия заявления на кредит от 13 ноября 2014 года возлагающего на истца обязанность по уплате комиссии за страхование в размере 1 040 руб. 04 коп. в месяц; взыскать с ЗАО «Райффазенбанк» в пользу Молоканова Ю.Н. сумму неустойки в размере 24 960 руб. 95 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами 413 руб. 06 коп., 10 000 руб. за причиненный моральный вред, штраф за нарушение прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2014 года между Молокановым Ю.Н. и АО «Райффазенбанк» была получена кредитная карта. В установленном законом порядке Молоканов Ю.Н. прошел освидетельствование и получил II (вторую) группу инвалидности, что подтверждается справкой от 16.11.2015 года, № 719790/15. В настоящее время в виду существенного ухудшения здоровья потерял возможность зарабатывать денежные средства и исполнять свои обязательства по Договору. Оставление кредитного договора без изменений фактически повлечет за собой дальнейшее разорение семьи истца. В виду экономической невозможности продолжать исполнять обязательства по кредитным договорам неизбежно возникли просрочки по уплате процентов, основного долга, соответственно, начисляется неустойка. Согласно заявлению на включение в программу страхования от 13.11.2014 года сумма страхования составила в размере 1 040 руб. 04 коп. в месяц, следовательно, Банк удержал 24 960 руб. 95 коп. Договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления. Заемщик не был извещен банком о возможности заключения кредитного договора без подключения к программе страхования. Банк обязал заемщика оплатить дополнительную услугу по подключению к программе страхования, которая не является обязательной. То обстоятельство, что с условиями кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования заемщик был ознакомлен до подписания кредитного договора, не может являться основанием для признания данного пункта договора действующим, и не нарушают его права как потребителя. 1 июня 2016 года в силу вступило указание Банка России от 20 ноября 2015 года по минимальным требованиям к предоставлению добровольной страховки. Следовательно, заключение договора страхования, которым ответчик обусловил выдачу кредита, застрахованного лица, влечёт за собой ничтожность данной части договора. 21 мая 2016 года истец направил ответчику в АО «Райффазенбанк» досудебную претензию с просьбой изменить или расторгнуть кредитный договор, прекратить распространение персональных данных, вернуть незаконно удержанные комиссии и предоставить полную информацию по задолженности, а также предоставить копию договора. Ответа не поступило, тем самым Банк отказал истцу в реструктуризации данного договора. Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 24 960 руб. 95 коп., из расчета 3% за период с 21.05.2016г. по 5.08.2016г. (76 дней). В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 13.11.2014 года в размере 413 руб. 06 коп. Противоправными действиями ответчика Молоконову Ю.Н. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Истец Молоканов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Белова О.Ю., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» Большакова Ю.В., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, мотивированном следующим. Перед заключением кредитного договора истцу на руки выдавались Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с целью донесения до Заемщика информации об условиях кредитования в ЗАО «Райффайзенбанк». 13.11.2014г., после ознакомления с Общими условиями, Заемщиком собственноручно были подписаны Индивидуальные условия, которые были составлены на основании заполненного Заемщиком Заявления-Анкеты. В п. 14 Индивидуальных условий заемщик сообщает банку о том, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, и заключив Договор, обязались выполнять его условия. Ответчик не считает возможным расторгнуть Договор на основании доводов истца. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и изменение состояния здоровья, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относится к числу тех обстоятельств, возникновение которых можно полностью исключить. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, изменение состояния здоровья, экономическая нестабильность относятся к рискам, которые истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Доказательств наличия существенных нарушений условий договора Банком, истцом суду не представлено. Согласно п. 2.34 Общих условий, Банк имеет право предлагать Клиентам принять участие в добровольных программах страхования клиентов Банка. Участие Клиента в программах страхования является добровольным и необязательным; участие или неучастие Клиента в указанных программах страхования не является условием предоставления ему каких-либо банковских услуг, неучастие Клиента в указанных программах страхования не является основанием для отказа в их предоставлении. Истец подал заявление на включение в программу страхования от 13.11.2014г., согласно которого, выразил свое согласие на участие в программе страхования, путем проставления собственноручно соответствующих отметок. При этом Заявление на включение в программу страхования содержит графу «отказываюсь участвовать в программе страхования.. .», в данной графе отметки отсутствуют; был уведомлен о том, что участие в программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффазенбанк», для заемщика является добровольным и необязательным, для получения потребительского кредита в Банке; подтвердил, что ему разъяснено, что заключение Кредитного договора возможно как при участии в программе страхования, так и без такого участия; подтвердил, что неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа Банка в выдаче потребительского кредита; получил на руки памятку застрахованному лицу по Программе страхования, в которой содержится вся необходимая информация, касающаяся Программы страхования; подтвердил, что Заявление на включение в программу страхования заполняется заемщиком и подается в Банк добровольно и может по усмотрению заемщика не подаваться и не заполняться; подтвердил, что Банк не препятствует заёмщикам страховаться в любых страховых компаниях; подтвердил, что Банк разъяснил его право на выход из программы страхования в любое время; выразил согласие в отношении платы по программе страхования. В Заявлении на включение в программу страхования также указано, что истец согласен с уплатой банку по дополнительно представляемой ему по его осознанному волеизъявлению услуге по включению истца в Программу страхования платы за участие в программе страхования в размере 1 040,40 руб. ежемесячно. Данная сумма была рассчитана исходя из запрошенной истцом суммы кредита в размере 289 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий). Согласно заявления на включение в программу страхования, плата за участие в программе страхования составляет 0,36 % ежемесячно от суммы кредита. Поскольку истцу фактически была одобрена меньшая сумма кредита, а именно 253 500 руб., постольку с истца удерживалась плата за участие в программе страхования в размере 912,60 рублей ежемесячно (253 500 руб.*0,36%). Согласно выписки по счету, фактически с истца в счет платы за участие в программе страхования за период с ноября 2014 г. по октябрь 2015г. было удержано 10 951 руб. 20 коп. Таким образом, истец в иске указывает неверную сумму взыскания, и неверно рассчитывает сумму неустойки и процентов. Размер страховой премии уплачиваемой Банком Страховщику, согласно заявления на включение в программу страхования, составляет: 0,0281 % от суммы кредита ежемесячно, истец был подключен к программе страхования в период с ноября 2014 г. по октябрь 2015г. Указанная страховая премия за вышеуказанный период перечислялась Банком страховщику в полном объеме, что подтверждается отзывом ООО «СК «РайффайзенЛайф» исх.№ 11878 от 16.11.2016 г. С декабря 2015г. с истца плата за страхование не взималась в связи отключением его от программы страхования (не внесение платежей). Кроме того, клиентам предоставляется право на выход из программы страхования в любое время. Как видно из Общих условий и заявления на включение в программу страхования Банк не ставит в зависимость выдачу кредита от согласия/несогласия клиента участвовать в программе страхования, поэтому в случае несогласия истца быть застрахованным в страховой компании, предложенной Банком, истец имел возможность застраховаться в любой другой страховой компании либо отказаться от страхования вообще без потери возможности получить кредит в Банке. С ответчика не подлежит взысканию моральный вред в пользу истца. Пунктом 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок установлен для требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В частности, это требования когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель обнаружил недостатки выполненной работы (оказанной услуги), либо когда выявлены недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок. Требование истца о применении последствий недействительности ничтожной части сделки и о признании части сделки недействительным к вышеперечисленным случаям не относится, поэтому неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежит. Однако, в случае удовлетворения судом требования истца о взыскании неустойки просит суд учесть, что предъявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ и она должна быть снижена.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Райффайзен Лайф» Плотникова Е.Д., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не согласилась с исковыми требованиями, предоставила письменные пояснения на иск, мотивированные следующим. Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» осуществляется в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов № 02ОД/09, заключенного 30 сентября 2009 года между АО «Райффайзенбанк», являющимся страхователем, и ООО «СК «Райффайзен Лайф», являющимся страховщиком. В соответствии с условиями Договора добровольного группового страхования, застрахованными лицами по Договору добровольного группового страхования являются лица, заключившие со страхователем (АО «Райффайзенбанк») кредитный договор и подтвердившие свое согласие на страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов, осуществляемую в рамках Договора страхования, что соответствует требованиями ст. 934 ГК РФ, в соответствии с которой договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Подписав Заявление на включение в программу страхования застрахованное лицо (Молоканов Ю.Н.): выражает добровольное согласие на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк»; подтверждает и соглашается с тем, что подписывая Заявление на включение в программу страхования, будет выступать застрахованным лицом по Договору страхования, заключенному между АО «Райффайзенбанк», являющимся страхователем, и ООО «СК «Райффайзен Лайф», являющимся страховщиком; соглашается с тем, что АО «Райффайзенбанк» будет являться выгодоприобретателем по Договору добровольного группового страхования; поручает АО «Райффайзенбанк» ежемесячно в безакцептном порядке списывать со своего счета плату за участие в программе группового страхования. АО «Райффайзенбанк», являясь страхователем по Договору добровольного группового страхования, уплачивает Страховщику страховую премию в отношении застрахованных лиц. Молоканов Ю.Н. был включен в список застрахованных лиц по Договору добровольного группового страхования № 02ОД/09 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «СК «Райффайзен Лайф» от 30.09.2009 г. в период с ноября 2014 г. по октябрь 2015 г. В соответствии с условиями Договора добровольного группового страхования, Страхователь (АО «Райффайзенбанк») оплачивал Страховщику (ООО «СК «Райффайзен Лайф») ежемесячную страховую премию в отношении Застрахованного лица в размере 71 руб. 23 коп. Общая сумма уплаченной страховой премии в отношении Застрахованного лица составила 854 руб. 76 коп. Участие Молоканова Ю.Н. в программе личного страхования не является условием предоставления Банком потребительского кредита. Об отсутствии навязывания истцу услуги по добровольному страхованию свидетельствует и договор добровольного страхования. Кроме того, условиями программы страхования предусмотрена возможность выхода застрахованного лица из программы страхования в любой момент, а также возможность исключения лица, которое утрачивает заинтересованность в том, чтобы далее являться застрахованным лицом по программе страхования, и перестает уплачивать периодические платежи за участие в программе страхования, из числа застрахованных лиц без его отдельного дополнительного волеизъявления. Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заёмщиком жизни и здоровья. За все время действия страхования никаких обращений от Застрахованного лицо в адрес Страховщика не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П (действовало на момент заключения договора), при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.422 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.09.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1) За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

Частью 5 статьи 28 Закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2014г. между Молокановым Ю.Н. и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита (л.д.96-98), в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 289 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых. При этом как видно из индивидуальных условий у Заемщика отсутствует обязанность заключать иные договоры (п.9), отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору (п.10), отсутствуют услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора (п.15).

Одновременно с заключением кредитного договора Молокановым Ю.Н. было подписано Заявление на включение в Программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.99), в соответствии с которым Молоканов Ю.Н, выразил свое согласие на участие в Программе страхования и быть застрахованным лицом по Программе страхования, при этом понимает, что самостоятельно выбрав данный пункт и добровольно подписав настоящее Заявление, будет выступать Застрахованным лицом по Программе страхования, где страхование осуществляется ООО «СК «Раффайзен Лайф»; согласен, что Банк, как страхователь, назначает Выгодоприобретателем себя – ЗАО «Райффайзенбанк»; получил от Банка разъяснения о возможности заключения Кредитного договора как при участии в Программе страхования, так и без такого участия, полностью понимает и знает, что участие в Программе страхования является добровольным и не является обязательным для получения потребительского кредита в Банке, а также о том, что Банк не препятствует заемщикам страховаться в любых страховых компаниях, если они желают добровольно застраховаться; до подписания настоящего Заявления был ознакомлен Банком с условиями страхования, включая условия участия заемщика в Программе страхования, условия Программы страхования, со сроком страхования, с необходимостью уплаты Банку плат за участие в Программе страхования, её размером и порядком расчета, с размером страховой премии, уплачиваемой Банком Страховщику, и размером компенсации расходов Банка; получил на руки Памятку застрахованному лицу по Программе страхования; получил от Банка разъяснение о том, что участие в Программе страхования – это дополнительная услуга; получил разъяснения о его праве в любое время по его желанию отказаться от участия в Программе страхования, подав в Банк Заявление на исключение из списка Застрахованных лиц в письменной форме; согласен с уплатой Банку платы за участие в Программе страхования в размере 0,36% от суммы кредита по Кредитному договору, включая уплачиваемую Банком Страховщику страховую премию в размере 0,0281% от суммы кредита по Кредитному договору, компенсацию расходов Банка в размере 0,3319% от суммы кредита по Кредитному договору.

Таким образом, подписывая кредитный договор, Молоканов Ю.Н. имел возможность выбрать как обеспеченное страхованием кредитование, так и кредитование без страхования. Банк не ограничивал права Заемщика на отказ от страхования, условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования кредитный договор не содержит.

Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования, в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не представлено.

Перед заключением кредитного договора в Заявлении на включение в число участников программы страхования Молоканов Ю.Н. выразил свое желание быть застрахованным, при заключении договора страхования ему было известно о размере суммы комиссии и способе её уплаты, а потому он мог самостоятельно оценить целесообразность заключения договора страхования.

Таким образом, истцом не подтверждена навязанность страхования при заключении кредитного договора, а следовательно и факт нарушения прав истца, как потребителя услуг.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Учитывая, что Молоканов Ю.Н. не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые Банком условия сделки, отказаться от подключения к программе страхования, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как осуществить страхование в другой страховой компании, суд расценивает действия Молоканова Ю.Н. по заключению кредитного договора с подключением к программе страхования как добровольное волеизъявление истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств навязанности ему услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данной услуги. Услуга по подключению к программе страхования предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. Условия кредитного договора в части подключения к Программе страхования не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не является навязанной услугой, а на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия договора не является недействительными в силу ничтожности и не влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора, а требования истца о признании недействительными условий заявления на кредит от 13 ноября 2014 года, возлагающих на истца обязанность по уплате комиссии за страхование в размере 1 040 руб. 04 коп. в месяц не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании убытков в виде страхового взноса, которые не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно справки МСЭ-2014 №1451370 от 03.11.2015г. Молоканову Ю.Н. 14.10.2015г. впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию. Согласно справки МСЭ-2015 № от 23.11.2016г. Молоканову Ю.Н. 14.10.2015г. повторно установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию с датой переосвидетельствования 01.11.2017г. Кроме того, в подтверждение установления инвалидности предоставлены выписка из истории болезни (л.д.70), выписка из амбулаторной карты №№ КГБУЗ «КГП №6» (л.д.71-73), а также непосредственно сама амбулаторная карта №№ КГБУЗ «КГП №6».

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ссылаясь на данную норму закона Молоканов Ю.Н. указывает на ухудшение своего финансового положения вследствие получения инвалидности 2 группы, что привело к невозможности исполнения им договора и возврата кредита.

Однако при заключении договора стороны предусмотрели возможность наступления инвалидности заемщика, договорились застраховать риск этого события, что прямо следует из Заявления на подключение к программе страхования. Таким образом, наступление инвалидности не может быть признано существенным изменением обстоятельств, достаточным для расторжения кредитного договора в рамках ст.451 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молоканова Ю.Н. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                И.Ю. Волгаева