Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2020 от 23.10.2020

мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

Щербачева Н.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу №

<адрес> 26 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Усмановой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Усмановой Н.А. и об отмене судебного приказа.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № о взыскании с Усмановой Н. А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от <дата> в размере 52510 рублей 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 887 рублей 66 коп., а всего 53398 рублей 52 коп.

<дата> должнику Усмановой Н.А. направлена копия судебного приказа, в котором содержалось разъяснение в соответствии со ст. 128 ГПК РФ о праве предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Почтовая корреспонденция с адреса должника возвращена мировому судье <дата> как неврученная адресату.

<дата> мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> поступило заявление Усмановой Н.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с Усмановой Н.А. суммы задолженности, ссылаясь на неизвестность о принятом судебном акте в связи с не проживанием по адресу регистрации. О вынесенном судебном приказе узнала от сотрудников пенсионного фонда <дата>. С судебным приказом заявитель не согласна, поскольку был лишена возможности представить суду свои возражения по существу заявленных требований.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отказано Усмановой Н.А. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка с Усмановой Н.А., в связи с непредставлением должником доказательств невозможности своевременного обращения с возражениями по причинам, не зависящим от заявителя.

В частной жалобе заявитель указывает, что судебный приказ был направлен должнику по адресу регистрации и возвращен в суд по истечении срока хранения, о судебном приказе она узнала <дата> после удержания денежных средств, вместе с заявлением об отмене приказа должник предоставил мировому судье доказательства невозможности получения корреспонденции в марте 2016 года, в виду проживания по иному адресу, поэтому она была лишена возможности предоставить возражения относительно требования кредитора. Кроме того, в нарушение ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ должника не была извещена о рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, заявление рассмотрено в ее отсутствие.

Заявитель просит суд апелляционной инстанции

отменить определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа;

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу №.

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не представили.

Согласно положениям ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч.4).

Согласно ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Норма гражданского процессуального кодекса РФ не регламентируют действия участников судопроизводства пропустивших срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, каковы имеются в административном судопроизводстве. Суд апелляционной инстанции полагает возможным применить аналогию процессуального закона в настоящих правоотношениях.

Так, согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Согласно материалам гражданского дела, к заявлению об отмене судебного приказа по делу № Усмановой Н.А. представлены договор найма жилого помещения от <дата> и акт приема передачи, по которому наниматель Усманова Н.А. приняла в срочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 4 <адрес>. Корреспонденция направлялась должнику Усмановой Н.А. по адресу: <адрес>, квартал 16 <адрес>, и не была получена должником, что подтверждается материалами дела.

Указанная Усмановой Н.А. причина пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ, истекшего <дата>, вследствие неполучения почтовой корреспонденции ввиду не проживания по месту регистрации, а проживании по иному адресу, свидетельствует об уважительности пропуска срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пунктом 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Процессуальным законом не предусмотрены изъятия для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ, то есть данный вопрос рассматривается в судебном заседании с извещением участников процесса.

Однако, как следует из материалов гражданского дела заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено мировым судьей единолично без назначения и проведения судебного заседания, что недопустимо.

Таким образом, при разрешении заявления Усмановой Н.А. о восстановлении процессуального срока допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и может быть исправлены только посредством отмены определения о восстановлении процессуального срока для принесения возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменить судебный приказ от <дата> по гражданскому делу №, разъяснив кредитной организации право на обращение в суд с исковым заявлением с аналогичными требованиями в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Усмановой Н.А. - отменить, частную жалобу Усмановой Н. А. удовлетворить.

Судебный приказ, принятый мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «Тинькофф» о взыскании с Усмановой Н. А. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от <дата> отменить, разъяснить акционерному обществу «Тинькофф» право на обращение в соответствующий районный суд с исковым заявлением в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № Красноглинского судебного района <адрес>.

Судья И.А. Щетинкина